АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года

Дело № А33-12802/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «14» октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «24» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.01.2007, адрес: 660049, 

<

...>, помещ. 1, офис 525)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.10.2022, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Декор» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, субсубподрядчик) о взыскании задолженности по договору субсубподряда № СИБЭРСИБЭМ-22/2236-М от 25.04.2023 в размере 630 000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 198 665,76 руб. за период с 01.06.2023 по 05.05.2025, а также процентов, начиная с 06.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного долга в размере 630 000 руб.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.

Определением от 16.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в их отсутствие.

10.10.2025 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.04.2023 между обществом «Декор» (субподрядчиком) и предпринимателем ФИО1 (субсубподрядчиком) заключен договор субсубподряда № СИБЭРСИБЭМ-22/2236-М, согласно пункту 1.1 которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить комплекс теплоизоляционных работ котлоагрегата № 12, вспомогательного котельного оборудования, турбоагрегата № 8, вспомогательного турбинного оборудования энергоблока № 8 Приморской ГРЭС в рамках реализации инвестиционного проекта: «Модернизация оборудования Приморской ГРЭС с целью увеличения числа часов использования установленной мощности (ЧЧИУМ) до 6500 часов в год и сдать их результат субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что работы выполняются с момента заключения договора и до 30.05.2023.

Согласно пункту 3.1 договора цена его является ориентировочной и составляет: 5 000 000 руб., без НДС. Цена договора включает компенсацию издержек субсубподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Субподрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субсубподрядчиком счета на перечисление авансового платежа в размере 500 000 руб. без НДС, в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора и предоставления счета субсубподрядчиком. Удержание авансового платежа из стоимости выполненных субсубподрядчиком работ осуществляется от суммы каждого акта о приемке выполненных работ (КС-2) в пропорциональном отношении к общей сумме акта до момента полного погашения суммы выплаченных авансовых платежей. Стороны согласовали, что для зачета аванса им не требуется составление каких-либо документов, зачет производится на условиях договора путем отражения отдельной строкой в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 3.1.2 договора).

Расчет за выполненные работы производится подрядчиком в следующем порядке: субподрядчик оплачивает выполненные субсубподрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) в течение 45 календарных дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3, выставления счета при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия субподрядчика досрочно. В платежном поручении субподрядчик указывает дату и номер договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств, субсубподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 8.4 договора указано, что настоящий договор считается расторгнутым с момента получения субсубподрядчиком от субподрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, если иной срок не указан в уведомлении.

Субподрядчиком субсубподрядчику произведено перечисление авансового платежа в общей сумме 630 000 руб., а именно платежными поручениями от 26.04.2023 № 830 на сумму 200 000 руб., от 28.04.2023 № 847 на сумму 300 000 руб., от 19.05.2023 № 977 на сумму 130 000 руб.

Как указывает истец, субсубподрядчик к выполнению работ после получения авансовых платежей не приступил, а согласно пункту 2.1 договора субсубподрядчик работы должен был выполнить до 30.05.2023, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 24.04.2024 о возврате полученных авансовых платежей посредствам почтовой связи с почтовым идентификатором 80081695261521. Корреспонденция ответчиком не получена, письмо возвращено отправителю 29 мая 2024 года в связи с истечением срока хранения. Поскольку возврат денежных средств индивидуальным предпринимателем не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 630 000 руб. денежных средств, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 198 665,76 руб. за период с 01.06.2023 по 05.05.2025, а также начиная с 06.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства начислять проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму остатка основного долга в размере 630 000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены, доказательств выполнения работ в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 25.04.2023 № СИБЭРСИБЭМ-22/2236-М является по своей природе договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора подряда, как в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, так и по собственному усмотрению.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что после получения предоплаты в размере 630 000 руб. платежными поручениями от 26.04.2023 № 830 на сумму 200 000 руб., от 28.04.2023 № 847 на сумму 300 000 руб., от 19.05.2023 № 977 на сумму 130 000 руб. субсубподрядчик так и не приступил к выполнению работ, в связи с чем истец потребовал у ответчика возврата неосвоенного аванса в размере 630 000 руб., направив ему посредством почтовой связи 24.04.2024 претензию, возвращенную по истечении срока хранения 29 мая 2024 года. Данное письмо с требованием возврата предоплаты является фактически уведомлением о расторжении договора. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной ко взысканию суммы предварительной оплаты после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 198 665,76 руб. за период с 01.06.2023 по 05.05.2025, а также начиная с 06.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства начислять проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму остатка основного долга в размере 630 000 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил проценты в размере 198 665,76 руб. исходя из следующего расчета:

630 000 руб. х 53 дня (1.06.2023-23.07.2023) х 7,5 % / 365 = 6 860,96 руб.;

630 000 руб. х 22 дня (24.07.2023-14.08.2023) х 8,5 % / 365 = 3 227,67 руб.;

630 000 руб. х 34 дня (15.08.2023-17.09.2023) х 12 % / 365 = 7 042,19 руб.;

630 000 руб. х 42 дня (18.09.2023-29.10.2023) х 13 % / 365 = 9 424,11 руб.;

630 000 руб. х 49 дней (30.10.2023-17.12.2023) х 15 % / 365 = 12 686,3 руб.;

630 000 руб. х 14 дней (18.12.2023-31.12.2023) х 16 % / 365 = 3 866,3 руб.;

630 000 руб. х 210 дней (1.01.2024-28.07.2024) х 16 % / 366 = 57 836,07 руб.;

630 000 руб. х 49 дней (29.07.2024-15.09.2024) х 18 % / 366 = 15 181,97 руб.;

630 000 руб. х 42 дня (16.09.2024-27.10.2024) х 19 % / 366 = 13 736,07 руб.;

630 000 руб. х 65 дней (28.10.2024-31.12.2024) х 21 % / 366 = 23 495,9 руб.;

630 000 руб. х 125 дней (1.01.2025-5.05.2025) х 21 % / 365 = 45 308,22 руб.,

т.е. с момента перечисления суммы аванса ответчику.

В то же время, статус неосновательного обогащения у суммы предоплаты возникает только после расторжения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10406/11). В пункте 8.4 договора указано, что настоящий договор считается расторгнутым с момента получения субсубподрядчиком от субподрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, если иной срок не указан в уведомлении. Поскольку договор расторгнут истцом претензией, в которой срок расторжения не указан, она возвращена заказчику 29 мая 2024 года, правоотношения сторон прекратились в эту дату и с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату аванса.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 114 246,75 руб. исходя из следующего расчета:

630 000 руб. х 60 дней (29.05.2024-28.07.2024) х 16 % / 366 = 16 524,59 руб.;

630 000 руб. х 49 дней (29.07.2024-15.09.2024) х 18 % / 366 = 15 181,97 руб.;

630 000 руб. х 42 дня (16.09.2024-27.10.2024) х 19 % / 366 = 13 736,07 руб.;

630 000 руб. х 65 дней (28.10.2024-31.12.2024) х 21 % / 366 = 23 495,9 руб.;

630 000 руб. х 125 дней (1.01.2025-5.05.2025) х 21 % / 365 = 45 308,22 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 6.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов с 6.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска в размере 828 665,76 руб. составляет 46 433 руб. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 5.05.2025 № 1361 в размере 57 073 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 640 руб. Исковые требования истца удовлетворены частично в размере 744 246,75 руб. (89,81 %).  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 702,71 руб. (744 246,75 х 46 433 / 828 665,76), а в остальной части - относятся на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» 630 000 руб. долга, 114 246,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 5.05.2025, проценты, начиная с 06.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму остатка основного долга в размере 630 000 руб., 41 702,71 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Декор» из федерального бюджета 10 640 руб. излишне оплаченной платежным поручением от 5.05.2025 № 1361 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова