Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3522/2022

город Брянск

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

 к акционерному обществу «Чистая планета»

Третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316325600067177, ИНН 

<

***>); 

2) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 321325600022722, ИНН 

<

***>); 

3) гражданка ФИО5; 

4) гражданка ФИО6; 

5) общество с ограниченной ответственностью «Городская служба недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

6) общества с ограниченной ответственностью «Юнтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

7) индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 313325616800095, ИНН 

<

***>); 

8) гражданин ФИО7; 

9) индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 309320214600012, ИНН 

<

***>); 

10) индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 311325611900171, ИНН 

<

***>); 

11) гражданка ФИО10;  

12) индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП 306320208200057, ИНН 

<

***>); 

13) гражданка ФИО12;

 14) гражданка ФИО13; 

15) гражданка ФИО14; 

16) индивидуальный предприниматель ФИО15 (ОГРИП 3153255600001188, ИНН 

<

***>); 

17) гражданка ФИО16; 

18) индивидуальный предприниматель ФИО17 (ОГРНИП 316325600074338, ИНН 

<

***>);

 19) индивидуальный предприниматель ФИО18 (ОГРНИП 314402409700016 ИНН 

<

***>); 

20) индивидуальный предприниматель ФИО19 (ОГРНИП 310325622100099, ИНН 

<

***>); 

21) гражданка ФИО20; 

22) общество с ограниченной ответственностью «Глянец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

23) общество с ограниченной ответственностью «Кабельное Телевидение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о понуждении регионального оператора внести изменения в публичный договор

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по паспарту 

от ответчика: ФИО21 по доверенности от 20.08.2020

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился  в  Арбитражный суд  Брянской области  с  исковым заявлением  к акционерному обществу «Чистая планета» о внесении изменения в публичный договор №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении зданий по адресам 

<

...> согласно условиям:

        - в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 объем всего: 13,8 куб. метров, периодичность – 2-й, 4-й четверг с 28.01.2019, стоимость за полный месяц – 2907,72 руб., стоимость за период  - 7269,30 руб.;

        - в период с 01.04.2019 по 31.06.2019 объем всего: 16,56 куб. метров, периодичность – 2 раза в месяц, стоимость за полный месяц – 2907,72 руб., стоимость за период  - 8723,16 руб.;

        - в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 объем всего: 40,404 куб.метров, стоимость за 6 месяцев – 21283,21 руб.

       Определением суда от 10.10.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316325600067177, ИНН 

<

***>); 2) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 321325600022722, ИНН 

<

***>); 3) гражданка ФИО5; 4) гражданка ФИО6; 5) общество с ограниченной ответственностью «Городская служба недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 6) общество с ограниченной ответственностью «Юнтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 7) индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 313325616800095, ИНН 

<

***>); 8) гражданин ФИО7; 9) индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 309320214600012, ИНН 

<

***>); 10) индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 311325611900171, ИНН 

<

***>); 11) гражданка ФИО10;  12) индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП 306320208200057, ИНН 

<

***>); 13) гражданка ФИО12; 14) гражданка ФИО13; 15) гражданка ФИО14; 16) индивидуальный предприниматель ФИО15 (ОГРИП 3153255600001188, ИНН 

<

***>); 17) гражданка ФИО16; 18) индивидуальный предприниматель ФИО17 (ОГРНИП 316325600074338, ИНН 

<

***>); 19) индивидуальный предприниматель ФИО18 (ОГРНИП 314402409700016 ИНН 

<

***>); 20) индивидуальный предприниматель ФИО19 (ОГРНИП 310325622100099, ИНН 

<

***>); 21) гражданка ФИО20; 22) общество с ограниченной ответственностью «Глянец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 23) общество с ограниченной ответственностью «Кабельное Телевидение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 АПК РФ.

           В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил обязать акционерное общество «Чистая планета» внести изменения в действующий публичный договор, считающийся заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором, №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно ниже указанным условиям в отношении двух зданий: 

         по адресу: 

<

...>:

        - в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 объем всего: 7,5 куб. метров, стоимость 3950,70 руб.;

        - в период с 01.04.2019 по 31.06.2019 объем всего: 37,926 куб. метров, стоимость 19977,90 руб.;  

         по адресу: ул.Ленина, д.178А:

        - в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 объем всего: 6,3 куб. метров, стоимость 3318,59 руб.;

        - в период с 01.04.2019 по 31.06.2019 объем всего: 22,68 куб. метров, стоимость 11946,92 руб.

 

№ и наименование объекта

Учет ТКО в количественных показателях объема

 

Период действия

Расчетная единица

Показатель расчетной единицы

Норматив накопления, мЗ

Объем ТКО.мЗ

Тариф руб./куб. м.с.НДС

Стоимость услуг по договору,

руб. с НДС

1.           ул. Хрустальная, д.2

1.1.2019-31.3.2019

Счета-фактуры, aкт сверки

7,5

526,76

3950,70

 

1.4.2019-31.12.2019

kb.m

60,2

0,84/12*9мес.

37,926

526,76

19977,90

2.     ул.

Ленина,

Д.178А

1.1.2019-31.3.2019

Счета-фактуры, aкт сверки

 

6,3

526,76

3318,59

 

1.4.2019-31.12.2019

22,68

526,76

11946,92

 

Объем ТКО (куб.м.) и стоимость услуг (руб.) по месяцам

 

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

1.         ул.

Хрустальная,

д.2

1,5

куб.м

3,00 куб.м

3,00 куб.м

4,214 куб.м

4,214

куб.м

4,214 куб.м

4,214 куб.м

4,214 куб.м

4,214 куб.м

4,214 куб.м

4,214 куб.м

4,214 куб.м

2.         ул. Ленина. 178А

1,26 куб.м

2,52 куб.м

2,52  куб.м

2,52 куб.м

2,52 куб.м

2,52 куб.м

2,52 

куб.м

2,52 куб.м

2,52 куб.м

2,52 куб.м

2,52 куб.м

2,52 куб.м

Всего:

2,76м3

1453,86

руб.

5,52 m3

2907,72

руб.

5,52 mj 2907,72 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

6,734м3 3547,20 руб.

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме с учетом последнего уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

          Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Чистая планета» (региональным оператором) и ИП ФИО2 (потребителем) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.01.2019  №TCF/08-0003172, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твёрдые бытовые отходы в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном  порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к договору.

Согласно п.1.4. договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

Сроки и порядок оплаты услуг по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

По условиям п.2.1. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 526,76 руб. с учетом с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении №1 к договору. 

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменении. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует заключения дополнительных соглашений (п.п.2.2. договора). 

В соответствии с п.2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Договор заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие сторон, возникшие с даты начала оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (п. 9.1. договора).

По условиям п.9.3. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. При этом договор заключается на срок, не превышающий срок, на который Акционерное общество «Чистая планета» присвоен статус оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019, 2020 годы утвержден приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 №35/16-тко, от 20.12.2019 №37/176-тко и составляют за             1 куб.м. (с НДС) в 2019 году - 526,76 руб., в 2020 году - 473,06 руб. 

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 №85 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Брянской области» утверждены нормативы накопления ТКО для продовольственных и промтоварных магазинов в размере 0,84 куб.м/год на 1 кв.м.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 «О внесении изменений в приказ Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 9 февраля 2018 года №85 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Брянской области» нормативы образования отходов на 2020 год изменены и составляют для промтоварных магазинов 0,51 куб.м/год на 1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019, с 19.06.2006 на праве собственности ИП ФИО2 (номер государственной регистрации права: 32-32-03/002/2006-1071) принадлежит жилой дом с нежилыми помещениями с кадастровым номером 32:29:0020501:148, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, ул.Хрустальная, д.2, общая площадь которого составляет 933 кв.м. (торговый центр «Мечта»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019, с 27.06.2011 на праве собственности ИП ФИО2 (номер государственной регистрации права: 32-32-03/005/2011-257) принадлежит нежилое здание торгового, административно-бытового назначения и кафе с кадастровым номером 32:29:0011105:308, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский район, ул.Ленина, д.178А, общая площадь которого составляет 925,9 кв.м. (торговый центр «Лакомка»).

Договор заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие сторон, возникшие с даты начала оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (п. 9.1. договора).

08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил внести изменения в договор №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд (с учетом уточнения) обязать акционерное общество «Чистая планета» внести изменения в действующий публичный договор, считающийся заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором, №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно ниже указанным условиям в отношении двух зданий: по адресу: 

<

...>:

        - в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 объем всего: 7,5 куб. метров, стоимость 3950,70 руб.;

        - в период с 01.04.2019 по 31.06.2019 объем всего: 37,926 куб. метров, стоимость 19977,90 руб.;  

         и по адресу: ул.Ленина, д.178А:

        - в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 объем всего: 6,3 куб. метров, стоимость 3318,59 руб.;

        - в период с 01.04.2019 по 31.06.2019 объем всего: 22,68 куб. метров, стоимость 11946,92 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, обращение лица в суд должно преследовать цель восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть в результате удовлетворения требований должен удовлетворяться его материально-правовой интерес.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правовую природу договора, о внесении изменений в который завлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором  возмездного оказания  услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (главы 39 «Возмездное оказание услуг»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Арбитражном суде Брянской области были рассмотрены требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дятьково Брянской области, к акционерному обществу «Чистая планета», г.Брянск, о признании незаконным отказа от исполнения публичного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и обязании внести изменения в приложение №1 к договору.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу                             №А09-12514/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дятьково Брянской области, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу №А09-12514/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Как пояснил ответчик, в постановлении от 16.04.2021 суд установил невозможность внесения в Приложения №1 и №2 к договору адресов мест накопления 

<

...> и 

<

...>, на которых настаивает ИП ФИО2, что обусловлено отсутствием данных площадок в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «город Дятьково» (далее - Реестр) в период действия данного договора. Таким образом,  апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку места накопления ТКО по адресам: 

<

...> и 

<

...> не были включены в Реестр, законные основания для включения данных площадок в Приложения №1 и №2 к договору отсутствовали. Подписанные сторонами Приложения №№1, 2 исключены судом с согласия ИП ФИО2 в порядке ст. 161 АПК РФ из числа доказательств по делу. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) были определены в Приложениях №1 и №2 к договору №TCF/01-0003172, направленному ИП ФИО2 АО «Чистая планета» 10.07.2019, в соответствии в Реестром. Исходя из изложенного, апелляционный суд также пришел к выводу, что АО «Чистая планета» надлежащим образом оказывала услуги по обращению с ТКО, вывозя их с предусмотренных Реестром мест накопления, а ИП ФИО2 пользовался оказываемой АО «Чистая планета» услугой.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 по делу №А09-12514/2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу №А09-12514/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В постановлении от 20.07.2021 Арбитражный суд Центрального округа признал обоснованными выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для обязания регионального оператора внести изменения в заключенный договор в части мест накопления ТБО по адресам, указанным ИП ФИО2 

Ответчик пояснил, что судебная коллегия посчитала, что обжалуемые судебные акты по делу  №А09-12514/2019 приняты судом с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства. Арбитражный суд Центрального округа доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции посчитал основанными на ошибочном толковании вышеперечисленных норм закона, в связи с чем судебной коллегией были отклонены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2021 №310-ЭС21-16217 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В определении от 28.09.2021 Верховный суд Российской Федерации указал, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, исходили из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен на условиях опубликованного типового договора; факт оказания услуг документально подтвержден; ответчик не направлял в адрес истца отказ от договора, продолжал исполнять услуги по адресам, указанным в договоре. Доводы кассационной жалобы о том, что региональный оператор не осуществлял вывоз мусора по указанным предпринимателем адресам, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Спорные адреса не были предусмотрены по условиям заключенного между сторонами договора и не включены в утвержденную схему расположения мест накопления. Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-10831/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дятьково Брянской области, в пользу акционерного общества «Чистая Планета», г.Брянск, взысканы 1 591 118 руб. 62 коп., в том числе 1 265 186 руб. 99 коп. задолженности по договору №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 325 931 руб. 63 коп. неустойки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение суда по делу №А09-10831/2019 оставлено без изменения.

В рамках указанного дела судом также установлены факты заключения договора и оказания АО «Чистая планета» ИП ФИО2 услуг по вывозу ТКО, а именно: в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 АО «Чистая планета» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 265 186 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в Арбитражном суде Брянской области были рассмотрены требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дятьково Брянской области, к акционерному обществу «Чистая планета», г.Брянск, о понуждении к подписанию публичного договора №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, согласно представленному договору с приложениями по адресам площадок для сбора ТКО: 

<

...> объем всего 63,48 куб.м. в год, периодичность по четвергам с 28.01.2019, стоимость за полный месяц – 2907 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела №А09-50/2022 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд:

Обязать ОАО «Чистая планета» подписать (заключить) публичный договор №TCF/08-003172 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 января 2019 года согласно представленному договору с приложениями по адресам моих площадок для сбора ТКО: 

<

...> объем всего: 63,48 куб. метров в год, периодичность - по четвергам с 28.01.2019, стоимость за полный месяц – 2907 руб. 72 коп.;

Признать недействительными условия договора №TCF/08-0003172 по нормативам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 января 2019 года в части показателей расчетной единицы (площади зданий 925,9кв.м.+933кв.м.) и соответственно объема (1561,476 куб.м. в год) и стоимости услуг по договору (822525 руб. 20 коп.), оставить в силе наименования объектов, фактические адреса объектов, места накопления ТКО (

<

...>, способ складирования, указанные в приложении №1 к договору, а также оставить в силе приложение №2 к договору, где в графическом виде указаны адреса моих зданий (

<

...>) Данный вариант договора по нормативам с чужих площадок для сбора ТКО возможен к применению с 1 июля 2019 года, когда в г.Дятькове установили правила ведения реестра мест накопления ТКО.

Согласно заявленному ходатайству  истец просил суд дополнить исковые требования новым требованием - о признании недействительными условий договора                        №TCF/08-0003172.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части признания не недействительными условий договора судом оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2022 по делу №А09-50/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Дятьково Брянской области, к акционерному обществу «Чистая планета», г. Брянск, о понуждении к подписанию (заключению) публичного договора №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 оставлены без удовлетворения.

 При рассмотрении дела №А09-50/2022 судом установлено, что истец, по сути, заявляет о несогласии с условиями договора от 01.01.2019 о тарифах и стоимости оказанных ответчиком услуг, обстоятельства заключения и исполнения его сторонами своих обязательств подробно исследованы судами в ходе судебного разбирательства по делам №А09-12514/2019 и №А09-10831/2019, судебные акты по которым вступили в законную силу. Срок действия данного договора от 01.01.2019 (2019-2020 годы) истек, между сторонами заключен иной договор. Требуя об обязании ответчика внести изменения в договор на иных условиях, истец фактически заявляет об изменении договора, прекратившего свое действие, при этом, как пояснял истец, данные изменения должны иметь обратную силу и распространить свое действие на правоотношения сторон договора с момента его заключения. Предложение суда уточнить исковые требования оставлено истцом без внимания. Вместе с тем истец утверждал, что требования о подписании (заключении) договора от 01.01.2019, являющиеся предметом настоящего спора, не являются требованиями о заключении иного договора. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец таким способом фактически преследовал цель уменьшить размер взысканной с него решением суда по делу №А09-10831/2019 задолженности.  Требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, решение  Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-50/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, что в равной степени может быть отнесено и к требованию о внесении изменений в договор.

При таких обстоятельствах требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А09-12514/2019, №А09-10831/2019, № А09-50/2022, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче истца истец оплатил госпошлину по платежному поручению №62 от 22.03.2021  в размере 6 000 руб.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

        Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Чистая планета» об обязании акционерного общества «Чистая планета» внести изменения в договор, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. 

             Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова