АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10725/24

05 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено     05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0106/02381 от 09.09.2020 за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в сумме 124221,91 руб., пени за период с 03.10.2022 по 19.10.2023 в сумме 20562,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство от 14.05.2024 об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 03.10.2022 по 19.10.2023 в сумме 15026,71 руб.

Требование о взыскании основной задолженности оставлено без изменения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, измененные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому выражает несогласие с полной оплатой оказанных услуг по обращению с ТКО ввиду расхождения объёмов оказанных услуг, выставляемых региональным оператором и подтверждённых справками командиров воинских подразделений, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства суд в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких оснований не установил.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц

В настоящем случае, судом не были установлены обстоятельства, требующие выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 01.04.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет спора взыскание задолженности в сумме 124221,91 руб., и пени в сумме 15026,71 руб.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает, что ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учётом вышеизложенного, судом ходатайство ответчика расценено как необоснованное.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения была опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 29.05.2024 в 14:27:28 МСК.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика 31.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключен договор № 0106/02381 от 09.09.2020, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2-0106/02381 от 15.04.2021 к договору № 0106/02381 от 09.09.2020. Стороны увеличили количество обслуживаемых объектов и установленных на них контейнеров (том 2, л.д. 20).

В пункте 7 договора сторонами согласовано, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг, осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 425,83 руб., с 01.07.2021 по 31.12.2023 составляет 445,57 руб.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 8 договора).

Стороны согласовали порядок учета ТКО - исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, что подтверждается дополнительным соглашением № 2-0106/02381 от 15.04.2021, а также расчетом к дополнительному соглашению (том 2, л.д. 21-23), где в качестве расчетных единиц применяется указанное ответчиком количество установленных контейнеров по каждой контейнерной площадке.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.04.2021 по 31.10.2021 региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг, однако ответчик оплатил услуги частично.

Сумма задолженности за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 составляет 124221,91 руб., с учетом оплат.

ООО «ГК «Чистый город» 13.03.2023 направило в адрес ответчика претензию в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Требования претензии добровольно ответчиком не исполнены - задолженность не погашена, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональным оператором обеспечивается сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории зоны деятельности регионального оператора в пределах субъекта РФ в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Правилами коммерческого учета объема ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2016 №505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчётным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами; расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, договор 0106/02381 от 09.09.2020 заключен на основании статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В соответствии с приложением к договору согласована информация по предмету договора, а именно определен объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Стороны согласовали порядок учета ТКО - исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, что подтверждается расчетом к договору, а также дополнительными соглашениями, где в качестве расчетных единиц применяется указанное ответчиком количество установленных контейнеров по каждому объекту.

Объем оказываемых услуг определяется непосредственно волеизъявлением ответчика в виду направленной в адрес регионального оператора заявки на заключение договора с выбранным порядком учета ТКО - исходя из объёма и количества контейнеров и указанием количества установленных контейнеров по каждому из объектов.

Возражая против расчета стоимости оказанных услуг, ответчик не учитывает условия заключенного договора и предусмотренный на законодательном уровне порядок коммерческого учета ТКО.

Вопреки доводам ответчика, односторонне составленные справки командиров военных частей о меньшем объеме потребления услуги не могут приниматься в качестве юридически значимых документов в силу отсутствия их в качестве таковых в установленном законодательно порядке учета ТКО. Данные справки составлены в одностороннем порядке, без вызова регионального оператора, в отсутствии указания использованного метода определения объема заполнения контейнера, ввиду чего указанные справки не отвечают признакам допустимости доказательств.

В разделе VI договора стороны определили порядок фиксаций нарушений по договору.

Так, в пункте 20 стороны установили, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабьих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что в случае, если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором. В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт (пункт 22 договора).

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком установленного договором порядка фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору, а также оказания услуг в меньшем объеме, чем указано истцом в актах и заявлено в иске.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Данный правовой подход находит свое отражение в определении Верхового суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 308-ЭС-21-27259 по делу № А53-33037/20, об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верхового суда Российской Федерации.

Также суд критически относится к доводу ответчика, что ранее объем оказанных услуг в большем размере за январь и март 2021 года на сумму 39921,56 руб., рассчитанный на основании справок командиров, был принят к расчету и учреждением произведена оплата за фактически больший объем оказанных услуг, следовательно, данные денежные средства являлся переплатой.

Так, ответчик самостоятельно проинформировал регионального оператора о превышении потребления оказанных услуг, самостоятельно принял решение об оплате услуг в большем размере. Стороны пришли к обоюдному выводу и согласились, что ответчик фактически потребил услуги в большем объеме.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В то же время, потребитель, который изначально согласовал оплату услуг в большем размере, и замечаний по объёму и качеству оказанных услуг на момент их предоставления не имел, при этом в судебном процессе заявляет довод о переплате, является процессуально непоследовательным и противоречивым.

Данный довод не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, объем которых был согласован сторонами без замечаний.

Ответчиком не заявлялось о некачественном оказании услуг за период январь и март 2021 года ни в устном, ни в письменном порядке, хотя такой порядок прямо регламентирован договором.

Доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по вывозу мусора соответствующими доказательствами не подтверждены, равно как и доводы о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО в меньшем объеме.

Договор № 0106/02381 от 09.09.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами подписан, согласованы все существенные условия, а именно определен предмет контракта, установлена итоговая стоимость по договору, а также расчетом к договору на оказание услуг по обращению ТКО определен объём услуг, т.е. определены объекты ответчика, по которым оказываются услуги по обращению с ТКО.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом.

Доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленные в материалы дела документы оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам исследования которых, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2021 по 30.10.2021 в размере 124221,91 руб., правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг пени в размере пени за период с 03.10.2022 по 19.10.2023 в сумме 15026,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 30 договора в редакции урегулированный разногласий (том 1 л.д. 23) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени в размере 15026,71 руб., за период с 03.10.2022 по 19.10.2023 проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Требование о взыскании пени ответчиком предметно не оспорено, контррасчет не представлен.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты оказываемых услуг, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по оплате услуг.

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Суд считает, что применение неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является достаточной для компенсации потерь и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере 15026,71 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 167 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Принять к рассмотрению измененные исковые требования, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 124221,91 руб., пеню за период с 03.10.2022 по 19.10.2023 в сумме 15026,71 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 124221,91 руб., пеню за период с 03.10.2022 по 19.10.2023 в сумме 15026,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5177 руб., уплаченные платежным поручением № 7459 от 02.11.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 167 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                И.Б. Ширинская