Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199121/19-84-1719

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "С 7 ИНЖИНИРИНГ" (142015, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО, 6/1, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АЭРОТЕХСЕРВИС" (119027 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2015 № D-40-C-15-128 в размере 10 804 917 руб., 22 коп., и неустойки в размере 723 929 руб., 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.06.2019 № дов-40-с-19-20)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.08.2019);

УСТАНОВИЛ:

ООО "С 7 ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЭРОТЕХСЕРВИС" задолженности по договору от 01.03.2015 № D-40-C-15-128, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  в размере 10 804 917 рублей 22 коп., неустойки в размере 1 242 565 рублей. 48 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом увеличений исковых требований, принятых судом протокольным определением от 23.09.2019 г. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, размер задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО "С 7 ИНЖИНИРИНГ" (далее - Истец) и ООО "АЭРОТЕХСЕРВИС" (далее - Ответчик) 01.03.2015 г. заключен Договор № D-40-C-15-128 об оказании услуг по ремонту компонентов ВС.

В соответствии с условиями Договора в мае 2019 года Исполнителем для Заказчика были оказаны услуги по ремонту компонентов ВС (далее-услуги) на сумму 10 804 917 рублей 22 копейки.

Выполненные Исполнителем работы (оказанные услуги) по ремонту компонентов и использованные при этом расходные материалы Заказчиком были приняты, но не оплачены в   полном   объеме,   что   подтверждается  УПД№ 91860 от 15.05.2019г., транспортной накладной № 02690021950 от 17.05.2019г. и иными материалами дела.

Однако, на момент рассмотрения искового заявления обязательство по оплате ответчиком по Договору от 01.03.2015 № D-40-C-15-128 не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 10 804 917 руб. 22 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным в размере 10 804 917 руб. 22 коп.

В силу пункта 7.2. договора, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки составил 723 929 руб. 45 коп.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Из буквального толкования абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если при рассмотрении дела он придет к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения и с учетом позиции ответчика, суд, считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 600 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 8, 11, 12, 307-309, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЭРОТЕХСЕРВИС"  в пользу ООО "С 7 ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 10 804 917 руб. 22 коп., неустойку в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  80 644 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова