Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47229/17

24 октября 2017 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "СМС-5" (ИНН 7710100355, ОГРН 1027739723604) к ООО "И-ЭС-АР" (ИНН 7723734430, ОГРН 1097746657360) о взыскании 189 550 руб. задолженности и 1 846 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

АО "СМС-5" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "И-ЭС-АР" (далее – ответчик) о взыскании 189 550 руб. задолженности и 1 846 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Решением от 21.08.2017г., принятым путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта, в иске отказано. Решение опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 22.08.2017г.

30.08.2017г. посредством системы «Мой арбитр» АО "СМС-5" обратилось с заявлением составлении мотивированного решения суда, и о восстановлении срока на подачу заявления. Рассмотрев заявление, арбитражный суд в соответствии со ст.117 АПК РФ определил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО "СМС-5" («арендодатель») и ООО "И-ЭС-АР" («арендатор») был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 21.10.2015г., в соответствии с пунктом 1.3 которого арендатору в пользование по акту приема-передачи от 12.10.2015г. был предоставлен автомобиль «КАМАЗ», г.р.з. Р655МС777. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его действия составляет период с 21.10.2015г. по 31.12.2015г.

Арендная плата в силу пункта 4.1 договора составляет 12 980 руб. за одну машино-смену. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендные платежи вносятся не позднее 5 рабочих дней с даты выставления платежных документов.

В обоснование предъявленного иска арендодатель (истец) указал, что в течение 2016 года, арендатор продолжал пользоваться автомобилем, и арендная плата за данный период составляет 356 687 руб. 50 коп., из которых было оплачено 167 137 руб. 50 коп., с учетом чего остаток задолженности составляет 189 550 руб. На основании ст.395 ГК РФ, арендатору также начислены проценты в размере 1 846 руб. 17 коп.

Возражая в отношении предъявленного иска, арендатор (ответчик) указал, что автомобиль был возвращен из аренды по акту возврата от 31.12.2015г., и оказанные услуги за предоставление автомобиля за период с 21.10.2015г. по 31.12.2015г. были оплачены.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, в силу  ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал ВАС РФ в пункте 38 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11.01.2002г., взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В данном случае, договор аренды был заключен на срок с 21.10.2015г. по 31.12.2015г., и согласно представленному ответчиком акту возврата от 31.12.2015г., автомобиль «КАМАЗ», г.р.з. Р655МС777, был возвращен арендодателю.

Представленными ответчиком счетами и платежными поручениями подтверждается тот факт, что арендная плата за пользование автомобилем в период с 21.10.2015г. по 31.12.2015г. была внесена в пользу истца в полном объеме. При этом, в 2016 году оплата производилась также за услуги, оказанные в 2015 году, что следует из назначения платежей, содержащихся в платежных поручениях.

Представленные истцом путевые листы грузового автомобиля, за 2016 год, не содержат указания на предоставление автомобиля именно арендатору ООО "И-ЭС-АР", а отражают лишь время работы техники. Представленные истцом акты оказанных услуг за 2016 года подписаны лишь со стороны АО "СМС-5", а акты № 4 и 5 от 11.01.2016г. подписаны в отношении периода аренды с 01.12.2015г. по 31.12.2015г., плата за которой внесена арендатором.

Следовательно, в предусмотренном ст.65, 66 и 68 АПК РФ порядке, истцом не доказан факт пользования имуществом в указанный период, в силу чего оснований для удовлетворения иска о взыскании 189 550 руб. задолженности и 1 846 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю.Бондарев