Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95476/2019

03 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж";

ответчики: 1) Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома;

 2) общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии";

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация";

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз";

о признании недействительным договора от 10.06.2019 № 185-2019

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, ФИО3 по доверенности от 15.01.2019;

- от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 21.08.2019, 2) ФИО5 по доверенности от 13.09.2019 № 384, ФИО6 по доверенности от 15.07.2019;

- от третьих лиц:  не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (далее – истец, ООО «ТехГазМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № 185-2019 от 10.06.2019, заключенного между Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома (далее – Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии» (далее – ООО «Межрегионгаз Технологии»).

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил также применить последствия недействительности договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № 185-2019 от 10.06.2019, а именно обязать ООО «Межрегионгаз Технологии» вернуть Фонду все полученное по сделке (в том числе авансовые платежи), а также прекратить действие договора на будущее время.

Судом приняты уточнения иска.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об истребовании у Фонда заверенной копии письма от 05.06.2019, а также информации об источниках финансирования Фонда.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, ходатайство отклонено.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительной судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На сайте www.gazneftetorg.ru и на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.qov.ru) 04.10.2018 опубликована информация о проведении запроса предложений № 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, реестровый номер закупки в ЕИС 31806994403.

Предмет закупки: выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице).

Заказчик и организатор закупки ООО «Газпром инвестгазификация». 

ООО «ТехГазМонтаж» подана заявка на участие в вышеуказанной закупке, которая была отклонена (протокол № 414/2018 от 23.10.2018), в связи с тем, что участником представлена выписка из ЕГРЮЛ без контейнера усиленной квалифицированной электронной подписи Федеральной налоговой службы. Запрос предложений признан несостоявшимся.

Не согласившись с действиями организатора закупки, ООО «ТехГазМонтаж» оспорило решение об отклонении заявки в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), подав жалобу в УФАС России по Санкт-Петербургу 02.11.2018.

До рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «ТехГазМонтаж» на решения, принятые в ходе запроса предложений № 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, ООО «Газпром инвестгазификация» предприняты действия по повторному проведению закупки аналогичных работ.

На сайте www.gazneftetorg.ru и на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.qov.ru) 02.11.2018 опубликовано Извещение о проведении торговой процедуры в форме запроса предложений в электронной форме № 174926, реестровый номер закупки в ЕИС 31807106779.

Предмет закупки: Выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице).

Полагая, что проведение повторной закупки работ, до рассмотрения вопроса о законности завершения первоначальной закупки, не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ООО «ТехГазМонтаж» оспорило действия заказчика по проведению повторной закупки в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-Ф3, подав жалобу в УФАС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФАС России по Санкт-Петербургу по делу № Т02-405/2018 от 12.11.2018 жалоба ООО «ТехГазМонтаж» от 02.11.2018 на действия ООО «Газпром инвестгазификация» при проведении запроса предложений № 31806994403 признана обоснованной. ООО «Газпром инвестгазификация» выдано предписание об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок и подведения итогов закупки, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, а также завершения закупки в соответствии с требованиями Положения о закупке.

Решением УФАС России по Санкт-Петербургу по делу № Т02-420/2018 от 15.11.2018 жалоба ООО «ТехГазМонтаж» от 07.11.2018 на действия ООО «Газпром инвестгазификация» при проведении запроса предложений №31807106779 признана обоснованной. ООО «Газпром инвестгазификация» выдано предписание об устранении нарушений путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

ООО «Газпром инвестгазификация» оспорило решения и предписания, вынесенные антимонопольным органом, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако в ходе рассмотрения дел отказалось от заявленных требований:

Производство по делу № А56-150629/2018 об оспаривании решения УФАС России по Санкт-Петербургу № 02-405/2018 от 12.11.2018 прекращено определением от 04.03.2019.

Производство по делу № А56-150632/2018 об оспаривании решения УФАС России по Санкт-Петербургу № 02-420/2018 от 12.11.2018 прекращено определением от 28.02.2019.

Однако после отказа от заявления об оспаривании решений и предписаний антимонопольного органа ООО «Газпром инвестгазификация» требования предписаний по делу № Т02-405/2018 не исполнило - повторная оценка заявок участников закупки не проведена.

На официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц 28.12.2018 опубликовано Извещение об отказе от проведения запроса предложений № 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ.

Отказ от проведения закупки оспорен ООО «ТехГазМонтаж» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-4854/2019).

В ходе рассмотрения дела № А56-4854/2019 ООО «Газпром инвестгазификация» заявило о том, что отказ от проведения закупки связан с утратой необходимости в предмете закупки (выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице), в связи с расторжением договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № 9/14-КП от 02.04.2014, заключенного с Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома.

С целью проверки достоверности заявлений ООО «Газпром инвестгазификация» об утрате необходимости в предмете закупки, ООО «ТехГазМонтаж» 29.05.2019 направило в Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома запрос о сохранении интереса к выполнению работ. 

В ответ на запрос поступила информация о заключении по итогам проведения закупки договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № 185-2019 от 10.06.2019 между Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома и обществом с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                                       ООО «ТехГазМонтаж» в суд с настоящим заявлением об оспаривании Договора № 185-2019 от 10.06.2019.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1 Устава Фонда установлено, что Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с пунктом 1.4 Фонд является юридическим лицом, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Закон № 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) - указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: к государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, поскольку Фонд является некоммерческой организацией, то положения Закона № 223-ФЗ к нему не применимы.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава Фонда, Фонд стал осуществлять самостоятельно полномочия заказчика-застройщика и (или) технического заказчика в сфере инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и реставрации объектов капитального строительства в том числе, но не ограничиваясь, спортивных, образовательных, культурных, социальных объектов, объектов здравоохранения, культурного наследия, инженерной инфраструктуры; строительный контроль, авторский надзор за ходом и качеством строящихся, реконструируемых объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Таким образом, Фонд в рамках своей уставной деятельности вправе заключать любые сделки на любые суммы с теми контрагентами, которых он определит сам. 

В связи вышеуказанным обстоятельством Фондом было принято решение не обращаться к услугам заказчика-застройщика и реализовывать проект строительства объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице) самостоятельно, что полностью соответствует его уставной деятельности и действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, договор купли-продажи будущего недвижимого имущества № 9/14-КП от 02.04.2014, заключенный с ООО «Газпром инвестгазификация», 27.12.2018 был расторгнут.

Следовательно, у ООО «Газпром инвестгазификация» пропал источник финансирования и оно, сославшись на пункт 6.3.9 Положения, опубликовало извещение об отказе от проведения закупки, что полностью соответствует его Положению, официально размещенному на сайте, с которым ООО «ТехГазМонтаж», как участник закупки, был ознакомлен до даты подачи заявления на участие в закупке.

В качестве оснований для признания сделки недействительной истец указывает, что договор подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями статей 168, 169 ГК РФ как нарушающий требования Закона № 223-ФЗ и Закона № 135-ФЗ (в части неисполнения предписания антимонопольного органа).

В данном случае отсутствуют указанные истцом основания недействительности сделки, предусмотренные статьей 168 ГК РФ (нарушение требований закона или иного правового акта): данный договор не мог быть заключен в нарушение положений Закона №223-ФЗ, так как стороны договора не являются субъектами, на которых указанный Закон распространяет свое действие. Таким образом, договор № 185-2019 не может быть признан недействительным как нарушающий требования Закона № 135-ФЗ.

Данный договор также не может быть признан нарушающим положения Закона №135-ФЗ, так как стороны договора № 185-2019 не являются лицами, в адрес которых было вынесено предписание, на которое ссылается истец, у сторон не возникло обязанности по исполнению указанного предписания, вследствие чего ответчики не могли уклоняться от его исполнения.

В данном случае отсутствуют основания недействительности сделки, предусмотренные статьей 169 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.06.2004 N 226-0, квалифицирующим признаком сделки, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности.

Цель свершения данной сделки (договора № 185-2019, заключенного между             ООО «Межрегионзаз Технологии» и Фондом) - строительство физкультурно-оздоровительного комплекса не может быть признана противоречащей основам нравственности и правопорядка. Доказательств наличия у сторон иной цели сделки истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы истца о нарушении Закона № 135-ФЗ и Закона № 223-ФЗ при заключении договора от 10.06.2019 № 185-2019 необоснованны.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что спорной сделкой нарушаются его права и (или) законные интересы, а также то, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.04.2008 N 289-О-О и от 16.07.2009 N 738-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Истец не является участником оспариваемой сделки, публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

На основании изложенного, требования ООО «ТехГазМонтаж» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.