ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-61623/2023-ГК

город Москва

31 октября 2023 года

Дело № А40-47173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РИПЛ» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-47173/2023, принятое судьей Жура О.Н.

по иску АНО «МЭЦ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «РИПЛ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.08.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 9 148 004 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 418 658 руб. 15 коп.

Решением суда от 20 июля 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки, поскольку обязательство об уплате неустойки прекращено в результате заключения сторонами соглашения о расторжении договора, а соглашением правило о начислении неустойки не согласовано. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду нарушения норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 сентября 2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 29 декабря 2021 №К21-227, которым установлена обязанность ответчика возвратить истцу аванс:

в срок до 7 ноября 2022 в размере 5 753 003 рублей;

в срок до 20 ноября 2022 в размере 5 750 000 рублей;

в срок до 30 ноября 2022 в размере 5 750 001, 35 рублей.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату аванса исполнено ненадлежащим образом, от истца последовало обращение с требованием о взыскании задолженности в размере 9 148 004, 35 рублей.

Суд первой инстанции установил правомерность требования истца о взыскании основной задолженности и решение суда в этой части ответчиком не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений от сторон, проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части – в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности привлечения к ответственности в виде предусмотренной договором неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что установленное договором обязательство по начислению неустойки не прекращено, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с правовой позицией суда первой инстанции не согласен, поскольку в результате соглашения сторон о расторжении договора от 30.09.2022 (л.д.55) обязательства сторон по договору прекращены в силу пунктов 2-3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и из соглашения о расторжении договора возникли новые обязательства о возврате денежных средств, за неисполнение которых ответственность по договору применяться не может и соглашением не предусмотрена. Напротив, пунктом 7 соглашения о расторжении договора стороны установили, что с момента подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, за исключением обязанности исполнителя по возврату аванса в порядке, установленном пунктом 2 настоящего соглашения.

Вместе с тем, поскольку истец предъявил имущественное требование о взыскании денежных средств ввиду привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции считает правильным применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 418 658 руб. 15 коп. за тот же период, учитывая, что суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе при рассмотрении апелляционной жалобы выходить за пределы заявленного предмета иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 по делу №А40-47173/2023 изменить.

Взыскать с ООО «РИПЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АНО «МЭЦ» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 9 148 004 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 658 руб. 15 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 68 841 рублей.

Возвратить АНО «МЭЦ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 524 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением №000203 от 21.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                 Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                               М.С. Кораблева

 

                                                                                                                  Т.Ю. Левина 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00