именем Российской Федерации

решение

08 июня 2020 г.                                  Дело № А40-310271/19-89-1753

Резолютивная часть решения объявлена                                26.05.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    08.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «КАЗМОСБИЛДИНГ»

о взыскании по договору № 080/П/2018 г. задолженности за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 915 руб. 64 коп., задолженность за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 484 руб. 12 коп., задолженность за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 642 руб. 36 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 665 880 руб. 62 коп., штрафа в размере 766 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.07.2019 г. (Диплом от 06.04.2007 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании по договору № 080/П/2018 г. задолженности за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 915 руб. 64 коп., задолженность за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 484 руб. 12 коп., задолженность за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 642 руб. 36 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 665 880 руб. 62 коп., штрафа в размере 766 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования  заявлены  на  основании ст. 309-310, 330, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (Подрядчик) и ООО «КАЗМОСБИЛДИНГ» (Субподрядчик) был заключен договор № 080/П/2018 от 30.05.2018г., в соответствии с п.2.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома № 4 (в составе корпусов 4.1, 4.2, 4.3) на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5880 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское» (далее - Объект) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 30.05.2018; окончание работ - 28.12.2018.

Кроме того, сторонами были заключены дополнительные соглашения №3 от 01.11.18 и №5 от 12.12.18 к договору на выполнение дополнительных работ, стоимостью 613 611,67 руб. и 967115,00 руб. соответственно. 

Срок выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению №3 - с 01.11.18 по 20.11.18; по дополнительному соглашению №5 - с 30.05.18 по 23.02.19.

Статьей 5 договора установлено, что сдача-приемка субподрядчиком работ по договору осуществляется ежемесячно на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оплата за выполненные работы производится в срок не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания подрядчиком оформленных справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2 с гарантийным удержанием 5% стоимости выполненных работ с зачетом уплаченного аванса.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 09.01.19 к договору, стороны согласовали объем и стоимость работ по договору в размере 67 326 507 руб. 97 коп.

Исходя из материалов дела, в ходе исполнения договора субподрядчик сдал подрядчику по актам КС-2 и справкам КС-3 работы на общую сумму 52 559 318,97 руб.

Работы, предусмотренные договором на оставшуюся сумму и  предусмотренные дополнительными соглашениями №3 и №5, субподрядчиком сданы не были.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 12.3 и 12.4 договора предусмотрено право подрядчика требовать расторжения договора в одностороннем порядке при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (Пять) рабочих дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.02.19 № 248/7 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 13.1 договора,  случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида/(части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, подрядчик на основании письменного уведомления вправе потребовать от субподрядчика уплатить пени в размере 0,1 %  от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 4 665 880 руб. 62 коп. (неустойка по договору в размере 4 510 876 руб. 17 коп. + неустойка по допсоглашению №3 от 01.11.2018г. – 58 292 руб. 95 коп. + неустойка по допсоглашению № 5 – 96 711 руб. 50 коп.).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 4 665 880 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 915 руб. 64 коп., задолженности за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 484 руб. 12 коп., задолженности за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 642 руб. 36 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена договора включает стоимость всех затрат субподрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору.

Исходя из п. 4.1, 4.2 договора, а также приложения №10 к договору, работы по договору подряда подлежат выполнению ответчиком: из своего материала, с использованием собственного оборудования; стоимость работ по договору подряда включает все затраты субподрядчика, необходимые для своевременного и надлежащего выполнения работ.

В ходе исполнения договора подряда истцом оплачена потребленная ответчиком при выполнении монолитных работ электроэнергия на прогрев возводимых монолитных конструкций, что подтверждается актом №190402-0002 от 02.04.2019г.

Указанный акт направлен в адрес ответчика, однако, последним компенсация затрат не произведена, задолженность составила 1 018 098 руб. 53 коп.

Кроме того, в ходе исполнения договора подряда истцом силами третьих лиц по заявкам ответчика оказаны услуги по вывозу строительного мусора: за октябрь 2018г. - 48 000 р.; за ноябрь 2018г. - 76 000 р.; за декабрь 2018г. - 140 000 р.; за январь 2019г. - 52 000р.; за февраль 2019г - 18 000 р.; дополнительно за сентябрь - декабрь 2018 - 5 418,80р.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком заявки на вывоз отходов, а также акты, подтверждающие факт их вывоза.

Вместе с тем, компенсация затрат ответчиком не произведена, задолженность составила 339 418 руб. 80 коп.

Более того, пунктом 4.7 договора подряда предусмотрена возможность предоставления истцом ответчику материалов по накладным. 

В ходе исполнения договора подряда истцом были поставлены материалы, факт получения которых ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке  универсально передаточными документами. 

Вместе с тем, поставленные истцом материалы на общую сумму в размере 2 265 569,93 руб. ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика компенсации за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению 

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату компенсации стоимости электроэнергии в размере 73 915 руб. 64 коп.; за несвоевременную оплату компенсации стоимости услуг по вывозу строительного мусора в размере 24 642 руб. 36 коп.; за несвоевременную оплату  материалов в размере 164 484 руб. 12 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату компенсации стоимости электроэнергии в размере 73 915 руб. 64 коп.; за несвоевременную оплату компенсации стоимости услуг по вывозу строительного мусора в размере 24 642 руб. 36 коп.; за несвоевременную оплату  материалов в размере 164 484 руб. 12 коп.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что штрафы за несоблюдение требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, охраны окружающей природной среды, санитарных норм, а также производственной дисциплины в месте выполнения работ, взыскиваются подрядчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору. 

Нарушения, послужившие основанием для наложения подрядчиком штрафов, были зафиксированы при выполнении работ сотрудниками ответчика отделом охраны труда ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», о чем были составлены акты.

В связи с неоднократными нарушениями требований охраны труда при выполнении работ по договору ответчику были направлены требования: № 2381 от 22.08.18; № 2467 от 07.09.18; требование № 2578 от 28.09.18; № 3142 от 12.12.18; № 3156 от 12.12.18; № 3157 от 12.12.18; № 210 от 14.02.19; № 506 от 12.04.19.

Суммы штрафов начислены в соответствии с п. 13.4 договора, согласно приложению № 12. 

В соответствии с условиями договора подряда о выявленных нарушениях ответчику направлялись предписания об устранении и требования об оплате штрафных санкций с актами и счетами на оплату, однако, ответчиком оплата не произведена.

Общая сумма штрафных санкций за нарушения требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, охраны окружающей природной среды, санитарных норм, а также производственной дисциплины в месте выполнения работ, допущенные ответчиком в ходе исполнения договора, составляет 766 000 руб.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании штрафа в размере 766 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЗМОСБИЛДИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» задолженность за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 915 руб. 64 коп., задолженность за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 484 руб. 12 коп., задолженность за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 642 руб. 36 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 665 880 руб. 62 коп., штраф в размере 766 000 руб., госпошлину в размере 69 590 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 12 611 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко