Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2807/2021

город Брянск

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» с. Супонево Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский лён» рп. Дубровка Дубровского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 35 413  руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

от ответчика: не явились, уведомлены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (далее – ООО «Агромашсервис»), с. Супонево Брянского района Брянской области  обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский лён» (далее – ООО «Брянский лён»), рп. Дубровка Дубровского района Брянской области о взыскании 35 413  руб. 51 коп. в том числе 31 591 руб.  задолженности по договору выполнения работ №АМС.ДВР.2017.75 от 18.10.2017 и 3 822, 51 руб. неустойки за период с 29.11.2020 по 29.03.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Брянский лен» зарегистрировано по адресу: 242750, Брянская обл., Дубровский р-он, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-2807/2021 получено ответчиком 21.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №241050 42 22777 1 (л.д. 58).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного заседания 25 июня 2021 года.

Согласно ч.4 ст. 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.                                        

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агромашсервис» (подрядчик) и ООО «Брянский лен» (заказчик) заключен договор выполнения работ №АМС.ДВР.2017.75 согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить техническое обслуживание и ремонтные работы узлов, агрегатов, техники в соответствии с условиями настоящего договора и заказом Заказчика, а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. п. 3.1., 3.3. договора стоимость работ по настоящему договору определяется по соответствующим расценкам (прейскурантам, калькуляциям) подрядчика. Предварительная  стоимость работ и расходных материалов согласовывается сторонами в калькуляции, составляемой перед началом работ. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ и подтверждается в заказ-наряде и акте выполненных работ. Оплата полной стоимости работы, запасных частей, расходных материалов осуществляется заказчиком в течение 3-х банковских дней после выставления счета путем перечисления на расчетный счет подрядчика или внесением в кассу наличных денежных средств.

В соответствии с п. 5.5. договора за просрочку оплаты выполненных работ, заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки.

На основании заказ-наряда №ГЛВАМН9558 от 24.08.2020 истец оказал ответчику услуги по ремонту  автомобиля ГАЗ 32212, 2014 года выпуска, Рег.знак м778уе32 на общую сумму 183 305 руб., что также подтверждается актом об оказании услуг №0000-001901от 25.11.2020 (л.д.13-14, 16).

На оплату оказанный услуг истец выставил ответчику счет  №75 от 26.01.2021 (л.д. 19-20).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме своевременно не исполнены.

По расчету истца сумма задолженности составила 31 591 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.02.2021 (л.д.21) с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Как установлено выше, факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, не произвел их оплату, задолженность, по расчету истца, составляет 31 591 руб., контррасчет долга ответчик не представил.  

Доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 31 591 руб. суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 31 591 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3822,51 руб. неустойки за период с 29.11.2020 по 29.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ и подтверждается в заказ-наряде и акте выполненных работ (п.3.2.договора).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика 3 822,51 руб. неустойки за период с 29.11.2020 по 29.03.2021 (121 день).

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что он произведен некорректно, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 01.12.2020 по 29.03.2021 на сумму 31 591  руб. (119 дней) (31 591 х 119 х 0,1%), что составляет 3 759,33 руб. 

Согласно акту об оказании услуг №0000-001901 истец оказал услуги по ремонту 25.11.2020.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 3 759,33 руб.  

В остальной части требования истца о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 35 413,51  руб. составляет 2000 руб. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 19.03.2021 №536500.

В связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 996 руб. госпошлины от суммы удовлетворенных требований 35 350,33 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский лён» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» 35 350,33 руб. руб., в том числе 31 591 руб. задолженности по договору от 18.07.2017 №АМС.ДВР.2017.75, 3 759,33 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 29.03.2021, а также 1996 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                 Я.В. Ивашина