Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56029/2022

25 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВРАНА" (адрес:  Россия 197350, Санкт-Петербург, дор. В Каменку д./74 лит. А, часть пом. 1-Н, комн. 66 (часть 5), ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Биогарден" (адрес:  Беларусь 220121, Минск, ул. Ефросиньи Полоцкой д.1, пом.118, каб.38, УНП: 192807197, ОКПО 500656775000);

о  взыскании  1 314 601,29 руб.  

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от  01.10.2021), 

- от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВРАНА" (далее - истец, ООО "ЛЕВРАНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биогарден" (далее - ответчик, ООО "Биогарден") о взыскании 1 289 301 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки от 28062017/3, 25 299 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 06.06.2022 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 18.08.2022 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец в студеном заседании уточнил исковые требования, в котором истец, ссылаясь на частичное погашение ответчиком основной суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 1 279 301 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки от 28.06.2017 N 28062017/3, 50 863 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2022 по 12.08.2022, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 13.08.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Уточнения приняты судом. 

  Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 28.06.2017 заключен договор N 28062017/3 поставки (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019 по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя непродовольственные товары для дальнейшей продажи на территории республики Беларусь  (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 24.02.2022 отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 389 301,68 руб. что подтверждается  УПД №Л2202240025 от 24.02.2022, международной товарно-транспортной накладной №BY066354151 от 25.02.2022  с отметками ответчика о получении товара. 

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец 27.04.2022 направил в адрес ООО "Биогарден" претензию от 27.04.2022 (без номера) с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела. 

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 279 301руб. 67 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 863 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности за период с 12.04.2022 по 12.08.2022, размер которых составил 50 863 руб. 21 коп. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать   с Общества с ограниченной ответственностью "Биогарден"  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВРАНА" 1 279 301 руб. 67  коп. задолженности, 50 863 руб. 21  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 12.04.2022  по 12.08.2022,  с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 13.08.2022 по день фактического исполнения обязательства,  а также 26 146 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.