АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32- 3950/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018

Полный текст решения изготовлен 21.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СИК ООО «АЛФРЭЙМС-ЮГ», г. Краснодар к ООО «СтройФорт», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург  о  взыскании 10 178 562 руб., (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью ««АЛФРЭЙМС-ЮГ»  обратилось  суд с иском  к ООО «СтройФорт» о  взыскании 10 178 562 руб  неустойки (с учетом уточнения).

Определением от 26.02.2018 принят встречный иск   ООО «СтройФорт», г. Санкт-Петербург  к  СИК ООО «АЛФРЭЙМС-ЮГ», ИНН 

<

***>, г. Краснодар  о  взыскании  1 924 394,90 руб. долга.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 8  254 167,10 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказа от части иска принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик заявил признание исковых требований в размере 1 924 394 ,90 руб.

В соответствии   с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу условий части 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание долга принято судом.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014г. между СИК ООО «АЛФРЭЙМС-ЮГ» (Генподрядчик) и ООО  «СтройФорт» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 12/14-Под (далее -договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажный жилой дом, литер «5» в МКР «Большая Восточно-Кругликовская». квартал 2.1 в г. Краснодаре»» (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и Рабочей документацией. Заказчиком по вышеуказанному объекту являлся ООО «Деловой мир».

Согласно п.3.1. цена договора подряда составляет 152 036 272,34 руб.

Пункт 4.1. договора подряда устанавливает, что Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет 30 407 254,47 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора подряда Генподрядчик обязан перечислить Субподрядчику аванс тремя платежами в следующем порядке:

- в срок до 20.04.2014г. первый аванс в размере 5% от договорной цены для приобретения материалов и изделий для устройства монолитного ж/б каркаса, что составляет 7 601 812,62 рублей;

- не позднее 31.06.2014г. второй аванс в размере 5% от договорной цены для приобретения материалов и изделий для устройства монолитного ж/б каркаса, что составляет 7 601 812,62 рублей;

- не позднее 31.08.2014г. третий аванс в размере 10% от договорной цены для приобретения отделочных материалов, изделий и инженерного оборудования, что составляет 15 203 627,23 рублей.

07.12.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 12/14-Под от 28.03.2014г., в соответствии с которым стоимость строительно-монтажных работ, подлежащая оплате ООО «СтройФорт», составляет 101 785 619, 89 рублей.

Во исполнение своих обязательств Генподрядчик перечислил Субподрядчику первый аванс 16.04.2014г., что подтверждается платежным поручением №. 00000381: второй аванс перечислен платежными поручениями № 00000728 от 23.06.2014г.. №00000730 от 24.06.2014г., №00000766 от 27.06.2014г.; третий аванс оплачен 01.07.2014i.. что подтверждается платежным поручением № 00000776.

Таким образом, условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в п.7.39 (фактически п.7.29) статье 7, статье 24 и статье 30 Договора подряда (п.5.2 договора подряда).

Пункт 5.1. договора подряда указывает, что работы должны быть полностью завершены не позднее 31 января 2015г.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудп1ить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Из анализа п.п. 1.20, 1.33, 1.38. Договора подряда № 12/14-Под от 28.03.2014г. контроль на строительной площадке Объекта обеспечивает строительный контроль, представитель Генподрядчика, который вправе выдавать замечания Субподрядчику в виде предписаний.

В рамках договора подряда строительный контроль производился ООО «Кубаньстройконтроль». В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма (исх. 117 от 12.03.2015г., исх. 158 от 06.04.2015г., исх.170 от 24.04.2015г., исх. 173 от 29.04.2015г., исх.№ 363 от 24.08.2015г., акт № 1 обследования дефектов, допущенных при производстве на Объекте), а также предписания строительного контроля по устранению недостатков на объекте, замечания устранены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору подряда, некачественно производил работы и услуги на Объекте, не устранял недостатки и дефекты в соответствии с предписаниями стройконтроля.

Пунктом 7.15 договора подряда № 12/14-11од установлено, что подрядчик обязан устранить в течение срока, установленного Заказчиком, своими силами и за свой счет дефекты в выполненных им работах.

Согласно п. 28.1.5. договора подряда за задержку более чем на 10 (десять) дней сроков устранения, указанных в предписании строительного контроля или акте, составленном Генподрядчиком, с привлечением представителей строительного контроля, дефектов и/или недоделок в выполненных Субподрядчиком работах, выявленных в течение срока действия договора. Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчик} неустойку в размере 0,05% от общей месячной стоимости работ по Объекту в соответствии с Приложением № 2 в месяце нарушения за каждый день просрочки.

На основании изложенного, неустойка по предписаниям стройконтроля составляет: Предписание № 2.1-78 от 14.05.2014г. - выявлено нарушение под пунктом 1, 2, 3, 4. Срок устранения нарушения, предусмотренного в п.1, до 28.05.2014г., фактическое устранение -31.07.2014г. Неустойка составляет 469 976 рублей; срок устранения нарушения п.2 до 16.05.2014г., фактическое устранение - 31.07.2014г. Неустойка составляет 558 096 рублей; срок устранения нарушения п.з до 25.05.2014г., фактическое устранение - 31.07.2014г. Неустойка составляет 492 006 рублей; срок устранения нарушения п.4 до 14.06.2014г.. фактическое устранение - 31.07.2014г. Неустойка составляет 345 138 рублей. Общая сумма неустойки по вышеуказанному предписанию составляет 1 865 216 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Предписание № 5-14 от 28.05.2014г. - выявлено нарушение под пунктом 1, 2, 3. Срок устранения нарушения, предусмотренного в п.1, до 10.06.2014г., фактическое устранение -08.07.2014г. Неустойка составляет 205 614 рублей; срок устранения нарушения п.2 до 04.06.2014г., фактическое устранение - 31.07.2014г. Неустойка составляет 418 572 рублей; срок устранения нарушения п.З до 04.06.2014г., фактическое устранение - 31.07.2014г. Неустойка составляет 418 572 рублей. Общая сумма неустойки по   предписанию составляет 1 042 758 (Один миллион сорок две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Предписание № 5-20 от 16.07.2014г. - выявлено нарушение под пунктом 2, 3. Срок устранения нарушения, предусмотренного в п.2, до 16.07.2014г., фактическое устранение 31.07.2014г. Неустойка составляет 168 919 рублей; срок устранения нарушения п.З до 16.07.2014г., фактическое устранение - 11.09.2014г. Неустойка составляет 641 893 рублей. Общая сумма неустойки по вышеуказанному предписанию составляет 810 812 руб.

Предписание № 5-22 от 04.08.2014г. - выявлено нарушение под пунктом 1, срок устранения нарушения до 11.08.2014г., фактическое устранение - 28.08.2014г. Неустойка составляв 211 954 руб.

Предписание № 5-21 от 31.07.2014г. - выявлено нарушение под пунктом 3, срок устранения нарушения до 11.08.2014г., фактическое устранение - 09.10.2014г. Неустойка составляем 664 415 руб.

Предписание № 5-59 от 24.12.2014г. - выявлено нарушение под пунктом 1, 2, 3. Срок устранения нарушения, предусмотренного в п.1, до 30.12.2014г., фактическое устранение -12,02.2015г. Неустойка составляет 162 465 рублей; срок устранения нарушения п.2 до 30.12.2014г., фактическое устранение - 12.02.2015г. Неустойка составляет 162 465 рублей; срок устранения нарушения п.З до 30.12.2014г., фактическое устранение - 12.02.2015г. Неустойка составляет 162 465 рублей. Общая сумма неустойки по вышеуказанному предписанию составляет 487 395 руб.

Предписание № 5-62 от 13.01.2015г. - выявлено нарушение под пунктом 1, 2. Срок устранения нарушения, предусмотренного в п.1, до 22.01.2015г., фактическое устранение -11.02.2015г. Неустойка составляет 9 274 рублей; срок устранения нарушения п.2 до 29.01,2014г., фактическое устранение - 11.02.2015г. Неустойка составляет 6 028 рублей. Общая сумма неустойки по вышеуказанному предписанию составляет 15 302 руб 

Предписание № 5-63 от 13.01.2015г. выявлено  нарушение под пунктом 2, срок устранения нарушения до 29.01.2015г., фактическое устранение - 12.02.2015г. Неустойка составляет 6 492 руб.

Предписание № 5-68 от 28.01.2014г. - выявлено нарушение под пунктом 1, 2, 3. Срок устранения нарушения, предусмотренного в п.1, до 04.02.2015г., фактическое устранение -26,02,2015г, Неустойка составляет 10 201 рублей; срок устранения нарушения п,2 до 03.02,2015г., фактическое устранение - 26.02.2015г. Неустойка составляет 10 665 рублей; срок устранения нарушения п.З до 03.02.2015г., фактическое устранение - 26.02.2015г. Неустойка составляет 10 665 рублей. Общая сумма неустойки по вышеуказанному предписанию составляет 31 531 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по просрочке устранения недостатков, предусмотренных предписаниям строительного контроля, составляет 5135 875 (Пять миллионов сто тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рубля 00 копеек.

Также, согласно справке о стоимости выполненных  работ № 1 от 31.05.2014г.. акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2014г., справке о стоимости выполненных  работ № 2 от 30.06.2014г., акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2014г. справке о стоимости выполненных работ № 3 от 15.07.2014г., акту о приемке выполненных работ № 3 от 15.07.2014г., справке о стоимости выполненных работ № 4 от 31.07.2014г., акту о приемке выполненных работ № 4 от 31.07.2014г, справке о стоимости выполненных работ № 5 от 15.08.2014г., акту о приемке выполненных работ № 5 от 15.08,2014г, справке о стоимости выполненных работ № 6 от 31.08.2014г., акту о приемке выполненных работ №6 от 31,08.2014г, справке о стоимости выполненных работ № 7 от 15.09.2014г., акту о приемке выполненных работ № 7 от 15.09.2014г.. справке о стоимости выполненных работ № 8 от 30.09.2014г., акту о приемке выполненных работ № 8 от 30.09.2014г.. справке о стоимости выполненных работ № 9 от 15.10.2014г., акту о приемке выполненных работ № 9 от 15.10.2014г., справке о стоимости выполненных работ № 10 от 31.10.2014г., акту о приемке выполненных работ № 10 от 31.10.2014г., справке о стоимости выполненных работ № 11 от 15.11.2014г., акту о приемке выполненных работ № И от 15,11,2014г,, справке о стоимости выполненных работ № 12 от 30.11.2014г., акту о приемке выполненных работ № 12 от 30.11.2014г., справке о стоимости выполненных работ № 13 от 15.12.2014г., акту о приемке выполненных работ № 13 от 15.12.2014г. справке о стоимости выполненных работ № 14 от 31.12.2014г., акту о приемке выполненных работ № 14 от 31.12.2014г., справке о стоимости выполненных работ № 15 от 31.01.2015г., акту о приемке выполненных работ № 15 от 31.01.2015г., справке о стоимости выполненных работ № 16 от 15.02.2015г., акту о приемке выполненных работ № 16 от 15.02.2015г., справке о стоимости выполненных работ № 17 от 17.02.2015г., акту о приемке выполненных работ № 17 от 17.02.2015г.. справке о стоимости выполненных работ № 18 от 28.02.2015г., акту о приемке выполненных работ № 18 от 28.02.2015г.. акг взаимозачета № 46 от 30.06.2015г., акт взаимозачета № 83 от 31.08.2015г. общая сумма выполненных работ 000 «Стройфорт» составляет 80 377 863 (Восемьдесят миллионов триста семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.

СИК ООО «АЛФРЭЙМС-ЮГ» оплатило вышеуказанные работы ООО «Стройфорт», что подтверждается платежными поручениями.

Не согласившись с заявленными требованиями, субподрядчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ СМР № 68/3, поставки № 73 ЮЛ в размере 1 924 394, 90 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. По условиям п.2.1 договора СМР субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству монолитного ж/б каркаса на вышеуказанном объекте, в соответствии с условиями Договора и Рабочей документацией.

Согласно п. 3.1 цена договора СМР составляет 259 493 788, 78 руб.

П. 4.1 договора СМР устанавливает, что подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 11% от стоимости договорной цены в соответствии с приложением № 2 к договору.

П. 5.1 договора предусматривает, что работы должны быть полностью завершены на позднее 09.02.2014.

10.10.2016 стороны уменьшили цену договора подряда на основании дополнительного соглашения № 4. В редакции дополнительного соглашения № 4 цена договора составляет 68 381 897, 30 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО  «КМ-Инвест» в пользу ООО «СтройФорт» составляет 976 533 (девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек, в связи с отсутствием оплаты стоимости работ на объекте.

02.02.2018   в адрес ООО «СтройФорт» поступило уведомление о переводе вышеуказанной суммы задолженности на СИК ООО «Алфрэймс-Юг» в связи с заключением между ООО«КМ-Инвест» и СИК ООО «Алфрэймс-Юг» договора о переводе долга от 02.02.2018.

Также 09 января 2014 г. между АО «Силикат» (Поставщик) и ООО «СтройФорт» (Покупатель) был заключен договор поставки № 73 ЮЛ (далее-договор поставки) силикатного кирпича.

Согласно п. 2.2 договора поставки цена поставляемого товара определяется в спецификации.

П. 2.3 договора поставки устанавливает, что оплата товара осуществляется путем перечисления 100% предоплаты стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.02.2018 г. задолженность АО «Силикат» в пользу ООО «СтройФорт» составляет 947 861 (девятьсот сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек, в связи с отсутствием поставки товара по заявке ООО «СтройФорт».

02.02.2018 в адрес ООО «СтройФорт» поступило уведомление о переводе вышеуказанной суммы задолженности на СИК ООО «Алфрэймс-Юг», в связи с заключением между АО «Силикат» и СИК ООО «Алфрэймс-Юг» договора о переводе долга от 01.02.2018.

Истцом также в адрес ответчика была заявлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пункт 28.1.4. договора подряда устанавливает, что в случае задержки срока завершения работ по Объекту Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Признание ответчиком требований истца освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств задолженности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Принять отказ истца от иска в части требования  8 254 167,10 руб неустойки. Производство по делу в этой части прекратить.

Принять признание ответчиком иска на сумму 1 924 394,90 руб.

Взыскать с ООО «СтройФорт», ИНН 

<

***> г. Санкт-Петербург  в  пользу  СИК ООО «АЛФРЭЙМС-ЮГ», ИНН 

<

***>, г. Краснодар     1 924 394,90 руб. неустойки, а также 32244 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 66774 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №24 от 16.01.2017.

По встречному иску:

Принять признание ответчиком иска на сумму 1 924 394,90 руб.

Взыскать с  СИК ООО «АЛФРЭЙМС-ЮГ», ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу ООО «СтройФорт», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург   1 924 394,90 руб  долга, а также 32244 руб расходов по уплате госпошлины.

В результате зачета встречных требований сторон признать встречные требования прекращенными, в том числе в части возмещения судебных расходов; исполнительный лист по делу не выдавать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина