АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3437/2024

21 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Булат» Иванова Антона Андреевича

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу № А24-6899/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Булат» Иванова Антона Андреевича

к Бейдину Андрею Васильевичу

о взыскании убытков в размере 21 395 850 руб. 69 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Булат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2023 на основании заявления финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – общество «Булат», должник).

Определением суда первой инстанции от 24.04.2023 в отношении общества «Булат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в общем размере 93 524 694 руб. 76 коп., в том числе 81 659 558 руб. 96 коп. основной долг, 11 383 017 руб. 75 коп. неустойка и 482 118 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2023 общество «Булат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением суда первой инстанции от 28.08.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель жалобы).

14.12.2023 в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с бывшего руководителя должника - ФИО2 (далее - ответчик) убытков в размере 15 800 000 руб.

Требования конкурсного управляющего обоснованы бездействием бывшего руководителя должника по взысканию дебиторской задолженности по договору займа, подписанному должником и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация» (далее – общество «КСК»), за счет которой могли быть погашены требования единственного кредитора ФИО3, и утратой возможности такого взыскания в связи с истечением срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.03.2024 и постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2024, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что при установленном решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2018 по делу                                   № А24-6759/2018 факте перечисления обществом «Булат» (займодавец) на основании договора займа от 20.12.2017 № 20/12/2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (заемщик) (далее – общество «Олимп»), денежных средств в размере 4 950 000 руб., судам первой и апелляционной инстанций, при отсутствии проведения операций по расчетным счетам должника, открытым в публичном акционерном обществе Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Примсоцбанк) в 2017 году, необходимо было исследовать все обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств как обществу «КСК», так и обществу «Олимп». Кроме того, конкурсный управляющий считает, что ФИО2, заключая договор займа от лица должника, не удостоверился в платежеспособности контрагента, тем самым причинил обществу «Булат» ущерб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Конкурсным управляющим направлено в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание окружного суда не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 22.03.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2024, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, общество «Булат» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2016 с основным видом деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, учредителем общества является ФИО2, он же исполнял полномочия единоличного исполнительного органа до даты открытия конкурсного производства.

На основании переданных бывшим руководителем должника документов, конкурсным управляющим установлено, что между обществом «Булат» (заимодавец) в лице генерального директора ФИО2 и обществом «КСК» (заемщик) в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 подписан договор займа от 25.08.2017 № 25/08/2017 (далее – договор займа) на сумму 15 800 000 руб. под 9% годовых на срок 1 год.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на невозврат заемных средств, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается содержанием бухгалтерской отчетности общества «Булат» за 2017 год, а также непроведением соответствующих платежных операций по расчетному счету общества «Булат» № …580, открытому в Примсоцбанке, за период с 08.02.2017 по дату закрытия счета, и утрату возможности взыскания задолженности в размере 15 800 000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 статьи 10, статьи 15, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), и исходил из недоказанности вины ответчика в причинении должнику убытков.

При этом судом первой инстанции принят во внимание мнимый характер действий должника по проведению платежей в пользу третьих лиц за индивидуального предпринимателя ФИО3, направленных на искусственное наращивание кредиторской задолженности на стороне общества «Булат» с целью включения в реестр требований кредиторов должника – ФИО3, установленный определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2021 по делу № А24-6969/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, принятых по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 спора о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.01.2017 к договору аренды оборудования от 30.01.2017 № 30/01/2017.

В рамках названного спора на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету общества «Булат» № …580 суды пришли к выводу о том, что основным источником поступления денежных средств в общество «Булат» являлась реализация платных услуг от посещения аквапарка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, то есть фактически расчетный счет общества «Булат» использовался в качестве транзитного для осуществления расчетов с контрагентами ФИО3

Судом первой инстанции установлено, что фактическое управление обществом «Булат» осуществлялось ФИО3 и ее супругом ФИО6, а все финансовые операции по счетам общества «Булат» осуществлялись бухгалтерами названных лиц, при этом должник с 2019 года не осуществлял никакой деятельности, сотрудники отсутствовали, налоговые декларации не сдавались, бухгалтерская база 1С никогда не велась.

Оценив в совокупности взаимоотношения участников рассматриваемых правоотношений, в том числе общества «КСК», единственным учредителем которого являлся супруг ФИО3 - ФИО6, привлеченный определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2022 по делу            № А24-6968/2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «КСК» в размере 37 430 953 руб. 26 коп. солидарно с бывшим руководителем данного общества - ФИО5, с учетом выводов, содержащихся определении Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Булат», оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2024 по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Судебная коллегия окружного арбитражного суда признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку исходя из предмета и основания заявленного требования, судами первой и апелляционной инстанций учтены и оценены все существенные для настоящего спора обстоятельства, проанализированы элементы состава гражданско-правовой ответственности.

С учетом установленной судами первой и апелляционной инстанций совокупности фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по настоящему и другим обособленным спорам обстоятельств и представленных доказательств, у судебной коллегии окружного суда не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку обществу «Булат» при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А24-6899/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков