АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-4509/2016

 

02 октября 2017 года                                                 г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по оплате потребленного объема электрической энергии, превысившего норматив на общедомовые нужды,

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-382 от 20 октября 2016 года,

 

ответчик – представителей не направили,       

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

        Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» о взыскании задолженности по оплате потребленного объема электрической энергии, превысившего норматив на общедомовые нужды за февраль – июнь 2016 года, в сумме 403 114,04 рублей (с учетом от 28 сентября 2017 года том 3 л.д. 58-60).

 

        В обоснование требований указано, что Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» закреплены положения о распределении между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Указанный объем распределяется на собственников жилых помещений по рассчитанному нормативу потребления, при этом, если потребление на общедомовые нужды по данным прибора учета превысило указанный норматив, плата производится исполнителем услуги. Таким исполнителем является ООО «Старый дом-ЖЭУ-5». В период с февраля по июнь 2016 года потребление в обслуживаемых указанной компанией домах на общедомовые нужды превысило нормативы, в этой связи отпущенный ресурс за указанный период времени должен оплатить ответчик.

 

Определением от 07 октября 2016 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 

        30 ноября 2016 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 

        В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

 

        Ответчик представителей не направил, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» иск не признало и указало, что между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Старый дом ЖЭУ-5» не заключен договор энергоснабжения. Собственники помещений жилых домов, находящихся в управлении ответчика, выбрали способ оплаты напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Кроме того сослались на невозможность применения при расчете сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды норматива, утвержденного приказом министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года, поскольку последний признан незаконным и отменен (том 2 л.д. 1-5).

 

Судом на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Как следует из материалов дела в управлении ООО «Старый дом ЖЭУ-5» в спорный период времени находились дома указанные в приложении к исковому заявлению. Указанная информация является общедоступной, она размещена на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» (том 3 л.д. 18-46).

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

 

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком дома.

 

Собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

 

Согласно представленным в материалы дела документам, собственник помещений в указанных жилых домах выбрал способ управления многоквартирными домами управление управляющей организацией ООО «Старый дом-ЖЭУ-5». Факт принятия  многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспорен.

 

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах  передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

 

Обязанность ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), вступивших в силу с 01 сентября 2012 года.

 

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила № 307) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

 

Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

 

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

 

Из материалов дела следует, что ОАО «Сахалинэнерго» в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «Старый дом-ЖЭУ-5».

 

Отсутствие у  управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО «Сахалинэнерго»)  ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

 

Сведений об энергоснабжении находящегося  в управлении ответчикомжилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией  в деле не имеется. 

 

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах № 354 от 6 мая 2011 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23 мая 2006 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила № 306).

 

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

 

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

 

Абзацы 2 и 3 пункта 44 «Правил  предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (с последующими изменениями, далее - Правила № 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. 

 

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

 

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

 

Установленный абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

 

Абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами 2 и 3 данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

 

         Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость  поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды в части превышения установленных нормативов потребления.

 

В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем нормативного ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

 

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

 

В этом случае, когда такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

 

Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком, оборудованы  общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими  актами допуска и технической проверки, расход потребления электроэнергии зафиксирован показаниями приборов учета. 

 

Расчет сверхнормативного потребления  произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года. 

 

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 абзац 3 примечания к приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 июля 2015 года № 21, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 сентября 2015 года  № 30 признан недействующим со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу; а также сделан вывод о том, что невключение административным ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадей технических этажей, чердаков, подвалов не отвечает критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ и приводит к неправильному определению кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

 

Этим же определением Верховный Суд, со ссылкой на Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 № 48, пункт 28, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указал, что поскольку оспариваемый НПА до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии, то есть с 16 февраля 2016 года.

 

Кроме того, согласно позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 № 1-П, решение Верховного Суда РФ, которым нормативный акт Правительства РФ признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

 

  При таких обстоятельствах, исходя из спорного периода суд полагает верным применение истцом при расчете норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Приказом № 13 от 29 апреля 2013 года.

 

Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

 

         На оплату электрической энергии, поставленной в многоквартирные  дома за период с февраля по июнь 2016 года, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (т.1, л.д. 24-28): 

- № 4922-080-02 от 29 февраля 2016 года на сумму 52 907,40 рублей,

-№ 8439-080-02 от 31 марта 2016 года на сумму 76 760 рублей,

- № 11528-080-02 от 30 апреля 2016 года на сумму 117 629 рублей,

- № 15366-080-02 от 31 мая 2016 года на сумму 87 198,60 рублей, 

- № 18810-080-02 от 30 июня 2016 года на сумму 114 843,60 рублей,

итого с учетом уточнений сумма задолженности составила 403 114,04 рублей.

 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

 

При таких обстоятельствах, суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

 

         При разрешении спора судом принимается во внимание, что определениями суда ответчику неоднократно разъяснялись положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

 

         Определениями от 28 апреля 2017 года, 13 июля 2017 года и от 04 августа 2017 года суд предлагал ответчику представить возражения по размеру заявленных требований. В определении от 31 августа 2017 года суд обязал ответчика провести сверку площадей мест общего пользования обслуживаемых домов с ПАО «Сахалинэнерго» или направить в суд и истцу заверенную ответчиком справку о размере таких площадей.

 

Суд обратил внимание ответчика на то обстоятельство, что последствия неисполнения указанной процессуальной обязанности будут возлагаться на ответчика, поскольку запрашиваемые сведения истец самостоятельно получить не имеет возможности, между тем запрошенные сведения необходимы истцу для корректировки расчетов исковых требований (том 3 л.д. 49-53).

 

         Ответчиком получены копии судебных актов по делу, возражений относительно расчета иска ответчиком не заявлено.

 

         Представитель истца пояснил в судебном заседании, что уточнение требований основано на представленных ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» копиях технических паспортов, если соответствующие сведения могли быть получены из этих документов, и из иных сведений, которыми располагал истец.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ президиума от 08 октября 2013 года №  2857/12 по делу № А59-841/2009, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

         На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.         

 

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                        р  е  ш  и  л  :

 

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по оплате сверхнормативного потребления  электрической энергии на общедомовые нужды в сумме 403 114,04 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 062 рублей, а всего в пользу истца 414 176,04 рубля (четыреста четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть рублей 04 копейки).

 

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 13031 от 26 сентября 2016 года в сумме 907 рублей (девятьсот семь рублей).

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская