АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16846/2022

26 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Трейд» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки 

с участием представителей сторон: 

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Трейд», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК Трейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №07/08/2019-1 от 07.08.2019 в размере 1 456 716 рублей, неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты поставки товара в размере 7 960 952,94 рублей, неустойки  (пени) за период с 30.08.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 088,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

23.09.2022 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 6 861 132, 36 рублей.

Протокольным определением 04.10.2022 суд принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебное заседание 19.01.202 участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Более того, 06.12.2022 судом была направлена телефонограмма в адрес ответчика, которая принята директором ООО «МСК Трейд», а также информация о наличии данного дела в производстве Арбитражного суда Республики Крым направлена по адресу электронной почты. 

В судебном заседании 19.01.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. 

Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом уточненных требований. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК Трейд» (ОГРН 

<

***>) заключен договор поставки нефтепродуктов №07/08/2019-1, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата Товара осуществляется Покупателем на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату  Товара в размере 100%- ной предоплаты за конкретную партию Товара согласно Заявке покупателя (пункт 5.6. договора).

Из пункта 5.7. Договора следует, что окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного товара  и осуществленных платежей.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят от поставщика к покупателю в момент фактического получения Покупателем (его уполномоченным представителем) Товара, что подтверждается подписями представителей Покупателя и поставщика в товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 656 800, 00 рублей, что подтверждается товарными накладными №3195 от 07.08.2019, №3412 от 20.08.2019, №3587 от 28.08.2019, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью «МСК Трейд» произведена частичная оплата поставленных нефтепродуктов на сумму 2 200 084, 00 рублей.

В связи, с чем сумма задолженности составила 1 456 716, 00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара по договору истцом 02.08.2022 в адрес ответчика направлялась претензия №07/08/2019-1 с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.    

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что договор поставки №07/08/2019-1 от 07.08.2019 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Истцом в ходе судебного разбирательства представлено заявление об уточнении исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. 

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 656 800, 00 рублей, что подтверждается товарными накладными №3195 от 07.08.2019, №3412 от 20.08.2019, №3587 от 28.08.2019, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов ответчиком производилась частичная оплата 09.08.2019 на сумму 1 101 404,00 рублей, а также 22.08.2019 на сумму 1 098 680,00 рублей, а общая сумма составила 2 200 084,00 рублей.

Поскольку истец поставил ответчику товар на сумму 3 656 800,00 рублей, а ответчиком производилась частичная оплата на общую сумму 2 200 084,00 рублей, то задолженность по договору поставки нефтепродуктов составила 1 456 716,00 рублей. 

Следовательно, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Также в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 861 132, 36 рублей.

В своем заявлении об уточнении исковых требований от 23.09.2022 истец указывает, что неустойка согласно п. 5,6, 5.7, 6.3. Договора подлежит начислению с 02.09.2019 по 31.03.2022 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №3195 от 07.08.2019, №3412 от 20.08.2019, №3587 от 28.08.2019 на сумму 3 656 800, 00 рублей.

Согласно пункту 6.3. пеня начисляется за каждый день просрочки поставки товара, предусмотренного Договором, в размере 0,5%.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом признается арифметически верным.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка подлежат начислению начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности

Задолженность:

1 456 716,00 руб.

Начало периода:

02.10.2022

Процент:

0,5 %

Конец периода:

19.01.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 456 716,00

02.10.2022

19.01.2023

110

1 456 716,00 × 110 × 0.5%

801 193,80 р.

 

Итого:

801 193,80 руб.

Сумма основного долга: 1 456 716,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 801 193,80 руб.

 

Следовательно, неустойка за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 составляет 801 193,80 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 в размере 6 861 132, 36 рублей. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 70 088,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №159855 от 29.08.2022.

Общая сумма долга с учетом неустойки заявленной на день обращения в суд и с учетом неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства составляет 9 119 042,16 рублей.

Государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований 9 119 042, 16 рублей составляет 68 595,00 рублей.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 68 595,00  рублей.

На основании вышеизложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1493,00 рублей из расчета (70 088,00 рублей - 68 595, 00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>) –  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК Трейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору №07/08/2019-1 на поставку нефтепродуктов от 07.08.2019 в размере 1 456 716,00 рублей, неустойку по договору №07/08/2019-1 на поставку нефтепродуктов за период с 02.09.2019 по 31.03.2022 в размере 6 861 132, 36 рублей, неустойки с 20.10.2022 по 19.01.2023 в размере 801 193,80 рублей, а также продолжить начисление неустойки с 20.01.2023 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 1 456 716, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 595, 00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1493,00 рублей, уплаченную платежным поручением №159855 от 29.08.2022. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             А.А. Островский