ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10323/2021

18 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность 12.01.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17741/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант +» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.04.2022 по делу № А42-10323/2021, принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант +»

о взыскании

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (далее – МУП «ГУК», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант +» (далее – ООО «УК Гарант +», Общество) задолженности по договору на оказание услуг по временному хранению твердых коммунальных отходов на городской санкционированной свалке ТБО от 07.02.2018 № 19 в размере 82 448 руб. 14 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением суда от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что утвержденные в установленном порядке тарифы в сфере с твердыми коммунальными отходами не имеют обратной силы для регулируемой организации и ее контрагентов.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании явку представителей обеспечил ответчик, представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 19 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по временному хранению твердых коммунальных отходов на городской санкционированной свалке г. Оленегорска в пределах декларируемого Заказчиком объема.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 4.4 договора в случае изменения тарифов уведомление Заказчика об изменении производится путем направления информационного письма, которое автоматически становится приложением к настоящему договору и отменяет ранее действующие тарифы.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует по 30.04.2018, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.04.2018 действие договора продлено до 31.12.2018.

Оказав в период с ноября по декабрь 2018 года предусмотренные договором услуги, истец направил акты выполненных работ от 30.11.2018 № 647 и от 31.12.2018 № 751. 

Счета ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 448 руб. 14 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» определяет систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения.

Регулированию, в рамках указанного постановления подлежат следующие виды тарифов: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на обработку твердых коммунальных отходов; тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе на объектах размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с п. 8 ст.29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Также согласно перечню работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию размещению отходов I-IV классов опасности утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (ред. от 28.12.2018) «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» деятельность по временному складированию отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев), т.е. их накопление не отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Исходя из вышеизложенного в спорный период МУП «ГУК» осуществляло не лицензируемый и не регулируемый вид деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.4.4 Договора, Информативным письмом от 05.09.2018 Истец известил ответчика об изменении тарифов на услуги по временному хранению ТБО на городской санкционированной свалке.

Довод ООО «УК Гарант +» противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.04.2022 по делу №  А42-10323/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова