АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47844/2019

03 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47844/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "БОС", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СЕРВИСТРАНС", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 101880 руб. 17 коп., неустойки в размере 4441 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определениями суда от 18.08.19, 07.10.19, 30.10.19 направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, между тем конверт возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения». 

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.12.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Общество "БОС" обратилось в суд с заявлением к обществу  "СЕРВИСТРАНС" о взыскании задолженности в размере 101880 руб. 17 коп., неустойки в размере 4441 руб. 98 коп.

 Определением суда от 18.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил доказательства направления актов выполненных работ ответчику. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.10.19 судебное заседание назначено на 27.11.19.

27.11.19 явку в судебное заседание представители сторон не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Сервистранс» (заказчик) и обществом «БОС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 1605ДОГ-COЛ2.2 от 06.12.2017, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по подключению электроустановок ответчика путем монтажа кабельной линии от ТП 15007, ул. Лучистая, 4 до счетчиков ответчика и по техническому обслуживанию кабельной линии ответчика.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость оказания услуг по подключению электроустановок ответчика составляет 50000 руб. за одно подключение. 

Стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию кабельной линии определяется на основании актов об оказании услуг, выставляемых истцом, и рассчитывается согласно условиям договора. Оплата оказанных истцом услуг производится в течение 5-ти дней после подписания актов оказанных услуг (п. 4.1. договора).

Как указывает истец, на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанным ему в рамках указанного договора, в размере 101880 руб. 17 коп., которая возникла на основании следующих документов: универсально-передаточного документа № 495 от 06.12.2017 на сумму 50 000 руб., подтверждающего оказание ответчику услуг по монтажу кабельной линии, подписанный истцом в одностороннем порядке; универсально-передаточного документа №70 от 25.04.2018 на сумму 5 640 руб., подтверждающего оказание услуг по техническому обслуживанию кабельной линии ответчика, подписанный истцом в одностороннем порядке, и приложенный к нему акт по затратам на электроэнергию, подписанный обеими сторонами; универсально-передаточного документа №11 от 31.01.2018 на сумму 16722 руб. 85 коп., подтверждающего оказание услуг по техническому обслуживанию кабельной линии ответчика, подписанный истцом в одностороннем порядке, и приложенный к нему акт по затратам на электроэнергию, подписанный обеими сторонами; универсально-передаточного документа №496 от 31.12.2017 на сумму 29 517 руб. 32 коп., подтверждающего оказание услуг по техническому обслуживанию кабельной линии ответчика, подписанный обеими сторонами, и приложенный к нему акт по затратам на электроэнергию, подписанный, также, обеими сторонами.

03.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности по договору в размере 101880 руб.17 коп. и оплатить сумму неустойки, рассчитанной за период с 01.06.2018 по 02.07.2019 в размере 4 044,64 руб.

До настоящего момента претензия оставлена без ответа, задолженность  не погашена, общество "БОС",  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что порядок сдачи и приемки оказанных услуг прописан сторонами в разделе 6 договора.

Судом установлено, что к УПД истцом представлены акты по затратам на электроэнергию.

Содержание данных актов ответчиком не оспорено, о фальсификации не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что УПД направлены в адрес ответчика, мотивированного отказа не поступило.

 Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 101880 руб.17 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 18.08.19, 07.10.19, 30.10.19 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно суммы задолженности не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в дело универсально-передаточного документа №495 от 06.12.2017 на сумму 50 000 руб., подтверждающего оказание ответчику услуг по монтажу кабельной линии, подписанный истцом в одностороннем порядке; универсально-передаточного документа №70 от 25.04.2018 на сумму 5 640 руб., подтверждающего оказание услуг по техническому обслуживанию кабельной линии ответчика, подписанный истцом в одностороннем порядке, и приложенный к нему акт по затратам на электроэнергию, подписанный обеими сторонами; универсально-передаточного документа №11 от 31.01.2018 на сумму 16722 руб. 85 коп., подтверждающего оказание услуг по техническому обслуживанию кабельной линии ответчика, подписанный истцом в одностороннем порядке, и приложенный к нему акт по затратам на электроэнергию, подписанный обеими сторонами; универсально-передаточного документа №496 от 31.12.2017 на сумму 29 517 руб. 32 коп., подтверждающего оказание услуг по техническому обслуживанию кабельной линии ответчика, подписанный обеими сторонами, и приложенный к нему акт по затратам на электроэнергию, подписанный, также, обеими сторонами. Обществом "СЕРВИСТРАНС" не представлено суду доказательств оплаты оказанных услуг, факт оказания услуг не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Общество "СЕРВИСТРАНС" не исполнило взятые на себя обязательства по оплате обществу "БОС" услуг по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 101880 руб.17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 7.1 договора за период с 01.06.2018 по 02.07.2019, в размере 4441 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4441 руб. 98 коп., начисленной за период с 01.06.2018 по 02.07.2019, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по п. 7.1 договора в сумме  4441 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд обществом "БОС", уплачена государственная пошлина в размере 4190 руб. по платежному поручению от 12.08.19 № 1129.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4190 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 101880 руб. 17 коп., неустойку в размере 4441 руб. 98 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4190 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова