СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-5288/2017

г. Томск

07 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей:  О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

при участии представителей:   

от истца:         ФИО2 по дов. от 15.02.2017     

от ответчика:  ФИО3 по дов. от 06.06.2016     

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (№07АП-6218/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 по делу №А45-5288/2017 (судья Е.А. Нахимович) по иску  федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ПОДРЯДЧИК" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 723 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – ФКУ СОУМТС МВД, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ПОДРЯДЧИК" (далее - ООО ПСК "Подрядчик") о взыскании неустойки в размере 1 723 750 руб.

Решением арбитражного суда от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск, указывая на то, что поставленный товар не соответствует условиям заключенного государственного контракта .

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО ПСК "Подрядчик" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в последний день срока действия контракта, истцом подписан акт  о приемке от 31.10.2016, в котором установлено соответствие поставленного товара требованиям контракта. Из Инструкции П-7 следует, что в случае разногласий между заказчиком  и поставщиком по качеству поставленного  товара должна быть назначена  независимая экспертиза, а в случае несогласия с ней – повторная экспертиза. В материалах дела имеется отчет Новосибирской Торгово-промышленной палаты о соответствии товара контракту. Повторная экспертиза не проводилась.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 08.04.2016 между ФКУ «СОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО ПСК «Подрядчик»  (подрядчик) заключен государственный   контракт №1616188200002000000000146 на поставку каркасного быстровозводимого сооружения (с монтажом) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

По условиям договора:

- поставщик обязуется поставить и передать заказчику каркасное быстровозводимое сооружение (с монтажом) (далее - товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), а заказчик оплатить этот товар (п. 1.1); 

- цена контракта составляет 34 475 000 руб. с учетом НДС (п. 1.3);

- качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим на момент заключения контракта государственным стандартам, обязательным требованиям технических регламентов, техническим условиям, иной нормативно-технической документации, номера и даты, утверждения которых, указаны в прилагаемой к контракту ведомости поставки и других документах. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным (п. 2.1);

-  приемка товара (части товара) по качеству и количеству производится заказчиком в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР № П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966 с изменением и дополнением № 98 от 14.11.1974 (п. 2.2.1);

- для проверки соответствия качества поставляемого товара (части товара) требованиям настоящего контракта заказчик вправе привлечь независимые экспертные организации (п.2.2.2).

- заказчик при обнаружении несоответствия товара (части товара) требованиям нормативно-технической документации и контракта обязан приостановить приемку (проверку) и обеспечить передачу товара (части товара) поставщику в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим товаром (п.2.2.3);

- некачественный товар, несоответствующий условиям настоящего контракта, считается не поставленным и подлежит вывозу со склада заказчика и замене на качественный товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления поставщика. Все расходы, связанные с вывозом и заменой товара, относятся на поставщика (п. 2.3);

- за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б)5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб. Штраф устанавливается в размере 1723750,00 рублей (п. 7.4).

Материалами дела (товарной накладной  № 240 от 05.09.2016, актом приемки каркасного быстровозводимого сооружения (с монтажом) от 31.10.2016, отчетом Новосибирской Торгово-промышленной палаты № 016-10-00453) подтверждено, что   ООО ПСК "Подрядчик" выполнило обязательства по контракту в полном объеме, товар поставлен заказчику и принят без замечаний (выявленные и признанные недостатки ответчиком устранены). 

Товар оплачен Учреждением в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2016 № 744863.

Вместе с тем, полагая, что ООО ПСК "Подрядчик"  в ненадлежащем порядке исполнил свои обязательства по контракту,  ФКУ «СОУМТС МВД»  начислило неустойку со ссылкой на пункт 7.4 контракта, в размере 1 723 750 руб. и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений п.п.1,2 ст. 525 ГК РФ следует, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Исходя из ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 ст.9 Закона №94-ФЗ прямо оговорена необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В п.7.4 государственного контракта установлена ответственность за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом…  

По правилам ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве обоснования штрафных санкций указаны акт недостатков № 1 от 08.09.2016 и акт недостатков № 2 от 21.10.2016. 

При этом истец не пояснил, какие конкретно действия (бездействия) ответчика являются нарушением контракта, а также какие условия контракта нарушены.

Так, из имеющихся в материалах дела усматривается наличие между сторонами разногласий, возникших в ходе приемки объекта, относительно применения некоторых материалов, которые были устранены путем заключения дополнительное соглашение № 2 от 27.09.2016, из которого следует, что истец согласился с предложенным улучшением характеристик используемых материалов.

Недостатки, которые перечислены в акте № 2 от 21.10.2016 о габаритных размерах сооружения, уклона кровли и площади остекленения (л.д.24-26),  ответчик не признал, о чем уведомил истца письмами №151 от 21.10.2016, № 165 от 08.11.2016 (л.д.77-79), указав на заключение Новосибирской Торгово-промышленной палаты.

И данных писем следует, что объект соответствует требованиям контракта, оснований для отказа в приемке не имеется. При этом каких-либо работ по устранению недостатков, указанных в акте №2, ответчик не производил, акт об устранении недостатков не составлялся. 

Согласно выводам Новосибирской Торгово-промышленной палаты, изложенных в заключении  № 016-10-00453 (л.д.85-94),  исходя из характеристик исследованных в ходе осмотр а сооружения, объект соответствует  Государственному контракту №1616188200002000000000146 от 08.04.2016.

Выводы Новосибирской Торгово-промышленной палаты документально не опровергнуты.

Своим правом на проведение повторной экспертизы истец не воспользовался.

 Более того, 31.102016 комиссией подписан Акт приемки каркасного быстровозводимого сооружения (л.д.65-66), содержащий заключение комиссии о том, что сооружение  соответствует условиям и требованиям государственного контракта, указанным в ведомости  поставки.

При  рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом также не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы. 

Учитывая, что в нарушение  положений законодательства, а также условий договора подателем жалобы не предоставлено доказательств того, что поставленный товар (сооружение) не соответствовал согласованным сторонами характеристикам, условиям контракта, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017  по делу № А45-5288/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                                       И.И. Терехина 

           Судьи                                                                                              Е.И. Захарчук           

                                                                                                                      О.Ю. Киреева