АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-936/2019

г. Владивосток

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.06.2006)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:  ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 26 000,12 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245,75 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга 

при участии: от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2018 сроком на 1 год

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" о взыскании задолженности в размере 26 000,12 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245,75 рублей, начисленных за период с 30.10.2018 по 14.12.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга. 

Определением суда от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО2.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указал на обязанность ответчика внести плату за пользование вагонами за период простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика в ожидании таможенного оформления, а также в ожидании погрузки.

Ответчик требования оспорил, представил письменный отзыв на иск, по тексту которого указывает, что спорная плата может быть взыскана в пользу истца при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соответствующего соглашения. Полагает, что истец не представил доказательств принадлежности ему на каком-либо праве спорных вагонов, принадлежащих Китайской железной дороге, а также доказательств наличия соглашения о плате за пользования спорными вагонами. Также ответчик указывает на невозможность применения к спорным отношениям Тарифного руководства № 2, поскольку железнодорожный транспорт КНР не допущен к перевозкам по российским железным дорогам. Кроме того, ответчик указал на то, что простой вагонов по причине таможенного оформления не зависел от грузополучателя, поскольку до момента таможенного оформления груза ответчик не может распоряжаться грузом, в том числе осуществлять его перегрузку, обращает внимание суда на то, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, плата за пользование вагонами в ожидании таможенного оформления начислена не была.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на то, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежат перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования, вагоны, принадлежности КЖД допущены к курсированию между смежными пограничными станциями России и Китай, в связи с чем доводы ответчика о необходимости допуска вагонов КЖД к эксплуатации на территории России, считает необоснованными. Указал на правомерность начисления платы за пользование вагонами с применением повышающего коэффициента 1,3 в соответствии с пунктом 21 Тарифного руководства №2. Истец со ссылкой на положения статьи 3.17 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС 20.04.1995, указал на то, что издержки железной дороги, связанные с простоем перевозочных средств и хранением груза, до принятия решения таможенным органом о выпуске груза, возмещаются грузовладельцем.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В адрес ООО "Пасифик Транс" в январе 2018 года на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибыл вагон № 3824771.

Представленными в материалы дела актами общей формы №№ 50/103, 51/87, книгой уведомлений о прибытии груза, уведомлением о завершении грузовой операции, ведомостью подачи и уборки вагонов №000244, памяткой приемосдатчика на подачу вагона подтверждается факт нахождения вагона, прибывшего в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги. 

ОАО «РЖД» в соответствие со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее УЖТ РФ) по накопительной ведомости №759733768 начислило ответчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику на общую сумму 26 000,12 рублей.

Представитель ответчика от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт № 600034 от 25.01.2018. 

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию № 832/ДТЦФТО от 01.10.2018 с требованием о внесении платы за пользование вагонами.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12 разъяснено, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01 ноября 1951 года Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении  (далее СМГС). 

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС). 

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Кроме того, ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Указанный истцом в обоснование предъявленных требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2).

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу пункта 21 Тарифного руководства № 2, данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог.  

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям  принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога),  исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденным на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 номер спорных вагонов соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР. 

Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО «РЖД» и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении № 34 ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

В силу вышеизложенного, учитывая предусмотренную названными нормами обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя. 

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не вправе начислять плату за пользование вагонами КЖД, поскольку они не принадлежат ему на праве собственности или на ином вещном праве.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также  о том, что ответчик, не являющийся перевозчиком, не должен вносить плату за пользование путями общего пользования, отклоняется судом на основании вышеприведенных норм статьи 39 УЖТ РФ, устанавливающих презумпцию платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры владельцу инфраструктуры.

Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов, истцом заявлено требование о взыскании 10 245 рублей 94 копеек в качестве платы за пользование вагоном №3824771 в период с 18.01.2018 03:50 по 20.01.2018 08:35 (53 часа).

Согласно актам общей формы ГУ-23 №50/94 от 18.01.2018, №50/103 от 20.01.2018, в период с 18.01.2018 03:50 по 20.01.2018 08:35 ,данный вагон простаивал на 105 пути станции Гродеково в ожидании таможенного оформления.

Вместе с тем, таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. 

Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза. Однако из этих норм не следует, что обязанность перевозчика по доставке и выдаче груза считается исполненной с момента завершения таможенного оформления.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю). 

На основании статьи 36 УЖТ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю. 

В силу абзаца 3 статьи 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. 

Статьей 35 УЖТ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. 

Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29) устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом. 

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил № 29). 

Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

 С учетом указанного, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до  проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. 

В этой связи суд считает необоснованным начисление истцом платы за пользование вагонами в период таможенного оформления в размере 10 245 рублей 94 копейки. В связи с чем отказывает в удовлетворении искового требования в указанной части.

 При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что применительно к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса РФ № 286 от 21.12.2010, спорные вагоны не могли быть допущены к перевозке по российским железным дорогам (по причине нахождения до момента выгрузки на станции Гродеково на путях узкой колеи - 1434 мм, тогда как согласно пункту 9 Приложения № 1 к указанным Правилам ширина колеи менее 1512 мм не допускается), в связи с чем не имелось оснований для расчета платы за пользование вагонами с применением Тарифного руководства, подлежащего применению к вагонам и контейнерам третьих стран, не поименованных в указанном пункте (в том числе КНР), при условии их допуска к перевозке по российским железным дорогам (пункт 21 Тарифного руководства). Так, РЖД и КЖД являются участниками СМГС и Договора о ПГВ, в которых оговорен порядок и технические требования курсирования вагонов. Пунктом 1.2 Договора о ПГВ предусмотрено, что переход вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны с различной шириной колеи производится без перестановки, когда вагоны следуют до станции назначения вагона, расположенной на территории принимающей железной дороги, по колее сдающей дороги. Кроме того, Советско-китайским пограничным железнодорожным соглашением утверждена Инструкция о порядке движения поездов на участке Гродеково - Суйфэньхэ по совмещенному пути шириной колеи 1520 и 1435 мм. Указанная совмещенная железнодорожная колея от госграницы до станции Гродеково принадлежит ОАО «РЖД» и находится на балансе ПЧ-11 13 А51-24253/2018 станции Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры. Таким образом, вагоны КНР с импортным грузом курсирует между пограничными станциями Суйфэньхэ и Гродекого по железным дорогам РФ и считаются допущенными к перевозке по РЖД. Аналогичный вывод изложен в письме Минтранса России от 21.02.2013 № АЦ-25/1851. 

Рассматривая требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за пользование вагоном №3824771 за период простоя с 20.01.2018 08:35 по 23.01.2018 09:30 в размере 15 754 рубля 18 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно актам общей формы ГУ-23 №51/79 от 20.01.2018, № 51/87 от 23.01.2018, вагон №3824771 простаивал на пути общего пользования №105 станции Гродеково в ожидании заявки грузополучателя на подачу вагонов под выгрузку.

В соответствии с уведомлением таможенного органа т/п Пограничный о выпуске товаров по ДТ №10716050/180118/0001361, вагон №3824771 выпущен в таможенном отношении 20.01.2018 в 15:35 (время московское) (в 8:35 – по местному времени).

Из представленного в материалы дела уведомления ООО «Пасифик Транс» на имя и.о.начальника ст.Гродеково, общество уведомила перевозчика о необходимости подачи вагона под выгрузку на путь №119 23.01.2019 в 9:30.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 20.01.2018 (8:35) по 23.01.2019 (9:30) вагон №3824771 простаивал на пути общего пользования в ожидании заявки грузополучателя на выгрузку.

Доказательств невозможности подачи заявки под выгрузку в период с 20.01.2018 (8:35) до 23.01.2019 (9:30) по причинам, не зависящим от грузополучателя, ответчик не представил.

Судом установлено, что выгрузка вагона №3824771 осуществлялась силами грузополучателя – ООО «Пасифик Транс», следовательно, за период с 20.01.2018 (8:35) до 23.01.2019 (9:30), общество обязано внести плату за пользование вагонами.

На основании изложенного, плата за пользование вагонами, начисленная за период с 20.01.2018 (8:35) до 23.01.2019 (9:30), в размере 15 754 рубля 18 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности в размере 26 000 рублей 12 копеек, в то время как судом признана обоснованной и подлежащей взысканию задолженность в размере 15 754 рублей 18 копеек. 

Таким образом, расчет процентов следует производить, основываясь на задолженности в размере 15 754 рублей 18 копеек, вследствие чего подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 148 рублей 91 копейка за период с 30.10.2018 по 14.12.2018. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 15 754 рубля 18 копеек платы за пользование вагонами, 148 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 14.12.2018 с последующим начислением процентов с 15.12.2018 на сумму основного долга в размере 15 754 рубля 18 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также 1 212 рублей расходов по уплате государственной пошлины  по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Чугаева И.С.