АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-113488/2024-102-1244

г. Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

без вызова сторон

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «МАРКЛИНИНГ» (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЕФРЕМОВА, Д. 19, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/2РМ03 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (117449, Москва, вн. тер. муниципальный округ Академический, ул. Гримау, д. 9, к. 1, кв. 118, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2018 )

о взыскании 802 447 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРКЛИНИНГ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» (далее по тексту - Истец) и Ответчиком (далее по тексту - Ответчик), заключён договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом Ответчика.

В силу пункта 4.9 заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причинённые недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтверждённые убытки (штрафные санкции), предъявленные заказчику от его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей).

Согласно условий п. 2 Заявки Перевозчик - Водитель должен воспользоваться приложением Wildberries (BW) в котором формируется транзитное время доставки груза и в указанный - сформированный программой норматив времени доставить груз к месту назначения.

Пунктом 4.7 предусмотрена обязанность перевозчика вернуть оригиналы документов в течении пяти дней.

Пунктом 4.8 Договора - заявки установлено, что за нарушение сроков предоставления документов штраф 0.5% от стоимости перевозки, что подтверждается копии квитанций или конвертом с отметкой о доставке документов .

Согласно счёт фактуры или акта (при их наличии) выгрузка осуществлена по трём рейсам в следующий период:

При таких обстоятельствах Перевозчик обязан возместить Заказчику сумму штрафа выставленную Контрагентом в программе Заказчику - Истцу, в программе указан штраф по трём рейсам, что подтверждается скриншотом страницы программы которой пользовался при исполнения рейса в том числе и перевозчик:

П. 4.8 Договора заявки, также предусмотрен штраф 10000 рублей за нарушение нормативного времени доставки.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным заявкам ответчиком был допущен факт опоздания на выгрузку, вследствие чего Перевозчик обязан в соответствии с пунктом 4.9 заявки возместить все убытки (штрафные санкции) выставленные Контрагентами Заказчика- Истца.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «МАРКЛИНИНГ» 802 447 руб. 82 коп. неустойки, а также взыскать 19 049 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский