АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-22209/2019

город Вологда

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Октава», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» о взыскании 6 783 789 руб. 43 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-К» об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.08.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (ОГРН 

<

***>, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октава» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Октава»), обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Финансовые партнеры») о взыскании солидарно 6 783 789 руб. 43 коп., из них: 4 000 000 руб. основного долга по кредитному договору от 07.08.2015 № 

<

***>, 1 081 862 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 1 701 926 руб. 45 коп. пени.

Кроме того, Банк заявил исковое требование к обществу с  ограниченной ответственностью «Квартал-К» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Квартал-К») и просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору ипотеки от 07.08.2015 б/н – банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв.м, этаж 01, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 6 776 972 руб.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на ненадлежащее исполнение ООО «Октава» (заемщиком) и ООО «Финансовые партнеры» (поручителем) обязательств по кредитному договору и статьи 307, 309, 310, 330, 334, 337, 340, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Октава» ФИО3, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» ФИО4. 

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между Банком (Кредитор) и ООО «Октава» (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2016 № 3) кредит должен быть возвращен Заемщиком не позднее 20.12.2017.

Пунктами 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2017 № 3), 4.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 18 % годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита; начиная с 08.08.2017 Заемщик уплачивает проценты  в размере 12 % годовых; в случае непогашения кредита в срок процентная ставка устанавливается в размере 14 % годовых на сумму просроченной задолженности.

В пунктах 8.1, 8.2 кредитного договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (Кредитор) и ООО «Финансовые партнеры» (Поручитель) 07.08.2015 заключен договор поручительства № В-063ЮЛК/П-15, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств перед Кредитором, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства ООО «Финансовые партнеры» обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО «Октава» всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу пункта 1.2 договора поручительства ответственность Поручителя является солидарной.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Финансовые партнеры» заключен договор ипотеки от 07.08.2015, предметом ипотеки является банк, назначение нежилое помещение, общая площадь 192,2 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401009:2234.

26.08.2016 к договору ипотеки подписано дополнительное соглашение, согласно которому произведена смена залогодателя на ООО «Квартал-К».

ООО «Октава», получив кредитные средства, не исполнило обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ООО «Финансовые партнеры» обязательства поручителя также не исполнило, оплату задолженности не произвело.

Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 № 2398. Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3755 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 марта 2018 года по делу № А13-268/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсный управляющий Банка потребовал исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты процентов и неустойки.

Поскольку ответчики, получив претензии, требования Банка не исполнили, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи Банком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Оплата на основании требования не произведена, задолженность на день рассмотрения спора в суде составила по расчету Банка 4 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств оплаты основного долга ООО «Октава» либо ООО «Финансовые партнеры» не представили, сумму задолженности не оспорили.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Банк начислил проценты за пользование кредитом в общей сумме 1 081 862 руб. 98 коп., из них: 59 835 руб. 62 коп. – текущие проценты, 1 022 027 руб. 36 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет процентов признается верным.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежит удовлетворению судом.

Банк начислил пени за просрочку оплаты по кредитному договору в сумме 1 701 926 руб. 45 коп., из них: 193 981 руб. 24 коп. – неустойка по просроченным процентам, 1 507 945 руб. 21 коп. – неустойка по просроченной задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки предъявлено Банком обоснованно. 

Размер заявленной Банком неустойки ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено. Заявленная неустойка не превышает неустойку в размере 0,1% от суммы долга, являющуюся обычно принятой в деловом обороте и не считающуюся чрезвычайно высокой.

При таких обстоятельствах неустойка подлежат взысканию с ООО «Октава» и ООО «Финансовые партнеры» в пользу Банка в сумме 1 701 926 руб. 45 коп.

При этом суд учитывает, что ответственность ООО «Октава» как должника и ООО «Финансовые партнеры» как поручителя перед Банком по всем рассмотренным требованиями является солидарной. 

Банк просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв.м, этаж 01, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 6 776 972 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ГК РФ.

Так как обеспеченная залогом задолженность не погашена, требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество предъявлено Банком обоснованно.

ООО «Квартал-К» сослалось на несоответствие определенной в договоре залога стоимости предмета залога его действительной рыночной стоимости, в обоснование представило отчет об оценке рыночной стоимости № 01/2246, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 9 400 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Залог недвижимого имущества помимо норм ГК РФ регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона № 102-ФЗ). 

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. 

Банк представленный Обществом отчет об оценке не оспорил, представитель Банка в судебном заседании пояснил, что конкретных претензий к представленному ответчиком отчету истец не имеет, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Квалификация оценщика под сомнение лицами, участвующими в деле, не поставлена. 

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в соответствии с определенной согласно отчету об оценке его рыночной стоимостью. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, что составляет 7 520 000 руб. 

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Доводы ООО «Квартал-К» о злоупотреблении со стороны Банка ввиду того, что залогодатель предлагал Банку исполнить обязательства должника, а Банк не принял исполнение, не указал реквизиты счета для погашения задолженности, не подтверждены материалами дела. Напротив, например, письмом от 09.04.2019 (т. 7, л. 149) Банк указывал ООО «Квартал-К» сумму задолженности по кредитному договору и реквизиты счета для ее оплаты.

Довод ООО «Квартал-К» о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (т. 1, л. 85, 87).

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В поведении ООО «Квартал-К» не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Мер к мирному урегулированию спора ответчиком не предпринято, при том, что дело рассматривается в суде с ноября 2019 года.

Учитывая указанное, оставление иска без рассмотрения по настоящему делу носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат солидарному отнесению на ответчиков ООО «Октава» и ООО «Финансовые партнеры».

В связи с удовлетворением требования неимущественного характера, ответчиком по которому выступает ООО «Квартал-К», расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ООО «Квартал-К». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Октава» и общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» 6 783 789 руб. 43 коп., из них: 4 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 081 862 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 1 701 926 руб. 45 коп. пеней, а также 56 918 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в пределах присужденных судом настоящим решением сумм по кредитному договору от 07.08.2015 № 

<

***> на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-К», путем его продажи с публичных торгов: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 520 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-К» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева