1160/2023-67688(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12276/2023

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023  от заинтересованного лица-1: не явился, извещен надлежащим образом  

от заинтересованного лица-2: ФИО3 по доверенности от 13.09.2022 от заинтересованного лица-3: ФИО4 по доверенности от 24.03.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11497/2023) ООО "СП Энерджи" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.02.2023 по делу № А56-12276/2023, принятое  

по заявлению ООО "СП Энерджи" 

к 1) УФАС по Санкт-Петербургу, 2) СПб ГУП «Пассажиравтотранс»,  3) ООО «СК «ИМС»  

о признании недействительным решения, результатов аукциона на право  заключения договора   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 153, пом. 68Н,  оф. 310, далее – ООО "СП Энерджи", Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес:  199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, УФАС,  антимонопольный орган, заинтересованное лицо-1), Санкт-Петербургскому  государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного  транспорта (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский  пр-кт, 39, далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс», Предприятие, заинтересованное  лицо-2), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «ИНЖМОНОЛИТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 190031, Санкт-Петербург,  наб.р. Фонтанки, д. 113, лит. А, пом. 19Н, оф. № 14, далее – ООО «СК «ИМС»,  заинтересованное лицо-3) о признании недействительным решения от 22.12.2022  по жалобе № Т02-658/22, о признании недействительными результатов аукциона на  право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту смотровых  ям производственного корпуса.  

ООО "СП Энерджи" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер,  в виде приостановления исполнения заключенного 12.01.2023 Договора между СПб  ГУП «Пассажиравтотранс» и ООО «СК «ИМС» № ДО/УКС-267 на выполнение работ  по текущему ремонту смотровых ям производственного корпуса (лит. Б) Автобусного  парка № 6 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стасовой, д. 14, согласно Протоколу №  ЭА-22_202.2 рассмотрения вторых частей заявок аукциона, участниками которого  могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер  извещения № 32211882527 от 24.11.2022), запрете сторонам Договора производить  работы по договору до момента вступления в силу решения по настоящему  заявлению.  

Определением от 15.02.2023 суд первой инстанции в удовлетворении  ходатайства ООО «СП Энерджи» о принятии обеспечительных мер отказал.  

Не согласившись с определением суда, ООО «СП Энерджи» обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда, принять запрошенные Обществом  обеспечительные меры. В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет  неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании представитель ООО «СП Энерджи» поддержал доводы  апелляционной жалобы, представители СПб ГУП «Пассажиравтотранс», ООО «СК  «ИМС» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

УФАС по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд  не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного  лица-1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный  суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска  (пункт 5 статьи 93 АПК РФ).  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В соответствии с пунктами 10, 13 Постановления Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а  также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании  недействительным решения УФАС от 22.12.2022 по жалобе № Т02-658/22, а также о  признании недействительными результатов аукциона на право заключения  договора на выполнение работ по текущему ремонту смотровых ям  производственного корпуса.  

Испрашиваемые обеспечительные меры о приостановлении исполнения  заключенного 12.01.2023 по результатам аукциона Договора между СПб ГУП  «Пассажиравтотранс» и ООО «СК «ИМС» № ДО/УКС-267 на выполнение работ,  запрете сторонам Договора производить работы по договору до момента  вступления в силу решения по настоящему делу, непосредственно не связаны с  предметом настоящего спора и несоразмерны заявленным требованиям.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом настоящего спора  являются результаты аукциона, решение УФАС по Санкт-Петербургу. При этом  требование в отношении Договора, заключенного между СПб ГУП  «Пассажиравтотранс» и ООО «СК «ИМС» № ДО/УКС-267 не заявлено.  

Таким образом, апелляционный суд, исходя из характера заявленных  требований и существа спорных правоотношений, также не усматривает оснований  для применения обеспечительных мер.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15 февраля 2023 года по делу № А56-12276/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП  Энерджи» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Семенова