АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14974/20

16 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11.03.2021 года

Полный текст решения изготовлен            16.03.2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2

к судебному приставу Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 судебному приставу Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

о признании незаконным бездействия, обязании,

 

при участии:

от заявителя представитель  не явился, извещен

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился, извещен

от судебного пристава Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 представитель не явился

от судебного пристава Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО4. представитель не явился

от Начальника - старшего судебного пристава Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился, извещен

от ООО "Радиус" представитель не явился , извещен

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом"  ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3  (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству №27029/18/61073-ИП на запрос о ходе исполнительного производства, направленный в отдел 05.09.2019 г. и непредставлении информации, а также несовершении мероприятий в рамках заявления от 18.12.2019г.; обязании предоставить ответ на запрос конкурсного управляющего о ходе исполнительного производства №27029/18/61073-ИП; обязании совершить мероприятия в рамках заявления конкурсного управляющего по исполнительному производству №27029/18/61073-ИП и предоставить соответствующий ответ с приложением документов.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен,  от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с которыми он просил:

                        признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО3 незаконным, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству №27029/18/61073-ИП на запрос о ходе исполнительного производства, направленный в отдел 05.09.2019 г. и непредставлении информации, а также несовершении мероприятий в рамках заявления от 18.12.2019г.;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО4 незаконным, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству №27029/18/61073-ИП на запрос о ходе исполнительного производства, направленный в отдел 05.09.2019 г. и непредставлении информации, а также несовершении мероприятий в рамках заявления от 18.12.2019г.;

           обязать судебного пристава - исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО4 предоставить ответ на запрос конкурсного управляющего о ходе исполнительного производства №27029/18/61073-ИП;

обязать судебного пристава - исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО4 предоставить ответ с приложением документов о совершенных мероприятиях в рамках заявления конкурсного управляющего от 18.12.2019г. по исполнительному производству №27029/18/61073-ИП.

Начальник Сальского районного  отдела судебных приставов  по Ростовской области  в заседание не явился. От него  путем  использования факсимильной связи поступило  пояснение о периодах нахождения  исполнительного производства  на исполнении у конкретных должностных лиц отдела с приложением акта передачи исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился,  извещен

Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3  а также ФИО4 не явились, извещены о причине неявки суду не сообщено.

Представитель Начальника - старшего судебного пристава Сальского районного отдела службы судебных приставов по Ростовской области не явился,  извещен

Представитель ООО "Радиус"  не явился, извещен.

Из сообщения начальника Сальского отдела судебных приставов следует, что  в период с 16.08.2019 года  исполнительное производство №27029/18/61073-ИП было передано судебному исполнителю ФИО5 и находилось у него до 29.05.2020 года, после чего в связи с увольнением передано судебному исполнителю ФИО4, что подтверждается актом  приема передачи исполнительных производств  от 16.08.2019 года

В соответствии с пунктом 6  статьи 46 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая установленную информацию, в  порядке п.6 ст. 46 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  суд привлекает к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица  судебного пристава ФИО5

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 года по делу №А40-205729/2016 должник ООО «НОВЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 109004, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №21 от 04.02.2017 на стр. 111 (сообщение № 61030311146).

29.03.2018 года Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев дело по иску ООО «Новый Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «Радиус», о признании дополнительного соглашения незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения. Решил взыскать с ООО «Радиус» в пользу ООО «Новый Дом» денежные средства в размере 28 000 000 рублей.

17.05.2018 года на основании указанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-33801/17 выдан исполнительный лист серия ФС № 020553354.

19.06.2018 года года конкурсным управляющим было направлено заявление о возбуждении  исполнительного производства в отношении ООО «Радиус». Согласно сведений из публичных источников (сайт УФССП), исполнительное производство №27029/18/61073-ИП возбуждено «28» августа 2018 года, судебный пристав - исполнитель ФИО3

05.09.2019 года конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес Сальского районного отдела судебных приставов Ростовской области о ходе исполнительного производства, в котором взыскатель просил представить информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства (Трек номер отслеживания №34409138148146; дата получения запроса- 09.09.2019г). Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.

18.12.2019 года  конкурсный управляющий направил заявление в адрес Сальского отдела с просьбой провести повторно все мероприятия по выявлению ликвидного имущества Должника ООО «Радиус», в случае отрицательного результата, просил окончить исполнительное производство №27029/18/61073-ИП, в связи с невозможностью исполнения и направить постановление об окончании производства вместе с исполнительными документами в адрес взыскателя (Трек номер отслеживания заявления - 34400741175338, Дата получения - 20.12.2019г.). Данное заявление оставлено без ответа и результата.

Полагая, что указанное бездействие судебного пристава исполнителя  по  непредставлению информации  о ходе исполнительного производства нарушает права и интересы общества и не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 стать 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает   меры   по   своевременному,   полному   и   правильному   исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела,  заявитель дважды 05.09.2019 года (34409138148146) и  18.12.2019 (34400741175338) посредством почтовой связи  обращался в отдел судебных приставов   с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о проведении всех мероприятий по выявлению ликвидного имущества  должника ООО «Радиус» и  при его отсутствии разрешить вопрос об окончании исполнительного производства.

Указанные заявления получены службой судебных приставов 09.09.2019 года и   20.12.2019 года согласно данный сайта Почты Росси по отслеживанию движения заказной корреспонденции.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть обращения заявителя в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированные ответы, то есть в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 г. N 56-КГ17-20.

С учетом трех дней для передачи непосредственно судебному приставу-исполнителю заявлений, он должен был рассмотреть указанные заявления в срок до 12.10.2019 года и 23.01.2020 года.

Доводы  начальника Сальского отдела судебных приставов  о неполучении  письменных запросов от  заявителя судом отклоняются как несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам.

Из представленных материалов исполнительного производства следует:

28.08.2018 года  постановлением № 67073/18/189560 возбуждено исполнительное производство 27029/18/61073-ИП в отношении должника ООО «Радиус»   о взыскании в пользу взыскателя ООО «Новый дом» 28000000 рублей.

28.08.2018 года судебным приставом исполнителем совершены  запросы в  кредитные организации.

05.09.2018 года  вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника в банках

В период с 18.09.2018 года по 29.01.2019 года судебным приставом исполнителем осуществлялись запросы в различные организации с целью установления наличия у должника имущества, имущественных прав, получения информации о должнике.

28.05 2020 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

17.06.2020 года  судебный пристав совершил выход по месту расположения должника, о чем составил акт об отсутствии  по адресу должника и его имущества, аналогичный акт составлен 02.07. 2020 года

02.07.2020 года вынесено постановление  об окончании  исполнительного производства и  возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 3681,79 рублей.

03.07.2020 года  приставом осуществлено отправление корреспонденции в адрес конкурсного управляющего  ФИО2, документы получены адресатом 06.07.2020 года  34763245006264.

Согласно представленных в материалы дела документов и пояснений суд установил, что  исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава Сальского отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО6  и в связи с ее увольнением передано  судебному приставу ФИО5 на основании акта  приема передачи  от 16.08.2019 года.

В связи с увольнением судебного пристава ФИО5 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом ФИО4 29.05.2020 года.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за организацию исполнительного производства №27029/18/61073-ИП, на период поступления запросов заявителя и  законодательно определенных сроков подготовки на них ответов являлся судебный пристав ФИО5

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом ФИО5 не обеспечено направление заявителю ответов на запрос от 05.09.2019 года  о ходе исполнительного производства, а также от 20.12.2019 года о совершении исполнительных действий и прекращении производства,  чем нарушены  положения Закона № 59-ФЗ, ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ, а также законные права заявителя на информацию о ходе исполнительного производство, своевременное  удовлетворения заявлений и ходатайств, в том числе учитывая исполнение  заявителем  публичных функций в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", сопряженных с обязанностями  осуществлять отчеты  перед кредиторами  должника банкрота.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя  ФИО5, выразившегося в непредставлении информации по исполнительному производству №27029/18/61073-ИП на запрос о ходе исполнительного производства, направленный в отдел 05.09.2019 г. и непредставлении информации, а также несовершении мероприятий в рамках заявления от 18.12.2019г, подлежат удовлетворению.

Доказательств  наличия  исполнительного производства в ведении судебного пристава ФИО3 и ФИО4  в  период сентябрь 2019 года -  январь - 2020 года. в материалы дела заявителем не представлено,  также не следует из  данных предоставленных службой  судебных приставов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о  признании незаконными  действий судебных приставов Сальского отделения  судебных приставов Ростовской области ФИО3 и ФИО4 следует отказать.

В отношении требования заявителя об обязании предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства судом установлено следующее.

В соответствии с ч.4 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Начальником Сальского отделения  судебных приставов  во внепроцессуальном порядке  через  представителей Управления ФССП по Ростовской области в материалы дела представлено письменное сообщение  от 30.11.2020 года, из которого следует, что исполнительное производство  окончено, запросы от управляющего ФИО2 в отделение ССП не поступали, в ходе устного обращения управляющего  ему 22.06.2020 года был направлен  ответ на обращение, НПС 82390000003799.

Согласно отчету движения корреспонденции  НПС 82390000003799, размещенного  в общедоступных данных сети Интернет, указанное отправление совершено 22.06.2020 года, получателю не вручено по причине  истечения срока хранения, 24.07.2020 года возвращено отправителю ССП.

В отношении отправления, совершенного службой судебных приставов 03.07.2020 года, судом установлено, что данное отправление код идентификатора 34763245006264, судом установлено, что указанное отправление управляющим получено, вес отправления 0,368 кг.

В рамках судебного разбирательства судом устанволено, что заявитель располагает информацией о ходи исполнительного производства,  его окончании, исполнительным листом. Заявителем в обоснование своей позиции были представлены копия конверта от 03.07.2020 года 34763245006264, отчет об отслеживании 34763245006264, копия постановления об окончании  и возвращении ИД от 02.07.2020 года, копия исполнительного листа,  копия акта  о наличии обстоятельств , в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акт  совершения исполнительных действий от 15.06.2020 года, сводка по исполнительному производству  от 02.07.2020 года.

Таким образом, заявитель на момент разрешения спора располагает полной информацией о ходе исполнительного производства, заявителю возвращен исполнительный документ, в связи с чем   оснований для обязания должностных лиц  Сальского  отдела судебных приставов предоставить ответ с приложением документов о совершенных мероприятиях в рамках заявления конкурсного управляющего от 18.12.2019г. по исполнительному производству №27029/18/61073-ИП  судом не установлено.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в  непредставлении информации по исполнительному производству № 27029/18/61073-ИП на запрос  конкурсного управляющего ФИО2  от 05.09.2019 года и  на  заявление от 18.12.2019 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.