Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23465/21

09 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Садового некоммерческого товарищества «Березки»

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,  ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Луиза +»

о признании незаконным требование от 18.03.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №5158/18/50029-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обязании СНТ «Берёзки» в 7-дневный срок восстановить аварийное электроснабжение двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок. СЫТ «Березки», дом № 290, кад. №50:24:0050322:177, жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад. №50:24:0000000:74721;

о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не окончании исполнительного производства № 5158/18/50029-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и заявления должника от 16.03.2021 и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Березки» (далее –  заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее –  заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным требование от 18.03.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №5158/18/50029-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обязании СНТ «Берёзки» в 7-дневный срок восстановить аварийное электроснабжение двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок. СЫТ «Березки», дом № 290, кад. №50:24:0050322:177, жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад. №50:24:0000000:74721;

о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не окончании исполнительного производства № 5158/18/50029-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и заявления должника от 16.03.2021 и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 по делу № А41-80527/18, суд обязал СНТ «Берёзки» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ «Березки», дом № 290, кад. № 50:24:0050322:177, жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад. № 50:24:0000000:74721.

26.04.2019 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 021311215 на принудительное исполнение решения суда от 30.01.2019 по делу №А41-80527/18.

На основании исполнительного листа серии ФС № 021311215 в отношении СНТ «Березки» возбуждено исполнительное производство №5158/18/50029-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019г.

16.03.2021 года СНТ «Берёзки» обратилось к ведущему приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 с заявлением о фактическом исполнении требования содержащегося в исполнительном листе и ходатайством окончить исполнительное производство в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

18.03.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выезд к месту совершения исполнительных действий - восстановлению аварийного электроснабжения: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый посёлок, СНТ «Берёзки», дом №290, о чём был составлен Акт совершения исполнительных действий. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 на обращение СНТ «Берёзки» 18.03.2021 выдала заявителю требование в семидневный срок со дня поступления настоящего требования восстановить аварийное электроснабжение двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок,    СНТ    «Березки»,    дом № 290, кад. № 50:24:0050322:177, жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад. № 50:24:0000000:74721.

Не согласившись с данным требованием, а также с бездействием по не окончанию исполнительного производства, СНТ «Берёзки»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.   

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.  1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в том числе Законом N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и      должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11).

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 64 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3)проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4)давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5)входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6)с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10)производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11)запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12)рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13)взыскивать исполнительский сбор;

14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15)устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1)устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16)проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

16.1)производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным     законом. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ "Березки", дом № 290, кад. N 50:24:0050322:177, жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кад. N 50:24:0000000:74721.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, СНТ "Березки", ссылалось на то, что аварийное энергоснабжение магазина ООО "Луиза+" восстановлено 17.04.2020.

18.03.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выезд к месту совершения исполнительных действий - восстановлению аварийного электроснабжения: М.О., городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый посёлок, СНТ «Берёзки», дом №290, о чём был составлен Акт совершения исполнительных действий. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 на обращение СНТ «Берёзки» 18.03.2021 выдала заявителю требование в семидневный срок со дня поступления настоящего требования восстановить аварийное электроснабжение двухэтажного здания, по вышеуказанному адресу.

Признавая изложенные заявителем доводы необоснованными, суд исходит из того, что содержание оспариваемого требования является законным и в силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ, а также части 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ подлежащим обязательному исполнению, поскольку Техническим отчетом № 15 о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки здания от 05.05.2020, составленным   электроизмерительной лабораторией ООО "Стройресурс" подтверждается, что включение линии электроснабжения невозможно.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.10.2020 по делу № 1-15/20 следует, что энергоснабжение магазина ООО "Луиза+" надлежащим образом не восстановлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, по которому длительное время не исполнены требования исполнительного документа, с соблюдением установленного Законом № 229-ФЗ порядка.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По аналогичным заявленным требованиям заявителя имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А41-68987/20.

Повторное обращение в суд по тем же фактическим обстоятельствам, но с указанием других норм права, по существу, является попыткой обхода вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Исходя из предмета заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявителем в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав по обращению в суд с требованием о признании незаконными требованием и бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                              М.В. Афанасьева