ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122871/2018

28 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 

от ответчика: ФИО1, дов. № 02-01-19/5 от 11.01.2019

рассмотрев 21 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 мая 2019 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО «Фирма «Алкор»

к ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Фирма «Алкор» к ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта о взыскании задолженности в размере 3 728 258 руб. 70 коп., штрафа в размере 401 440 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность в размере 3 728 258 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 279 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое решение изменить в части взыскания задолженность с ответчика до 2 111 314,69 руб., пропорционально уменьшить расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставить без изменения. Обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что по результатам электронного аукциона от 12 декабря 2017 г. № 0373200068617000307 между сторонами заключен Контракт на оказание услуг по круглосуточному централизованному техническому и аварийному обслуживанию инженерно-технологических систем, оборудования водоподготовки бассейнов учреждений Москомспорта в 2018 году.

Согласно п. 2.1 Контракта его цена составляет 22 403 784,87 рубля.

Срок оказания услуг согласно п. 3.1 Контракта: с момента заключения Контракта и по 31 декабря 2018 г. включительно в соответствии с графиком оказания услуг. Услуги оказываются поэтапно.

После завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, редусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем (п. 4.1 Контракта).

Оплата по Контракту осуществляется поэтапно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания акта.

В соответствии со ст. 8 Контракта 13 февраля 2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 14 февраля 2018 г. направлено в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением. Решение об одностороннем отказе вступило в силу 5 марта 2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа судами правомерно отказано, поскольку указанные штрафы были безакцептно списаны АО «МСП Банк» по банковской гарантии по требованию заказчика.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу № А40-122871/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья              А.А. Кочетков

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина

                                                                                            А.А. Малюшин