АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru  

тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30123/2019

город Кемерово

09 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании 1  606 083 руб. 26 коп. задолженности, 78 357 руб. 07 коп. неустойки (с учетом принятого  судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Жилкомцентр», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии: лица, участвующие в деле, – не явились;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» обратилось в суд с  иском к администрации города Кемерово о признании незаконным отказа от исполнения  муниципального контракта и взыскании 1 606 083 руб. 26 коп. задолженности, 78 357 руб. 07  коп. неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого  судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением от 18.09.2020 (резолютивная часть оглашена 11.09.2020) исковые  требования удовлетворены частично.  

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

При изготовлении мотивированного текста решения установлено, что судом не  разрешен вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы.  

Определением от 22.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили,  возражений против вынесения дополнительного решения в их отсутствие не заявили.  

С учетом положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия  дополнительного решения, исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных  требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той  части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112  КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское  экспертное объединение» проведена судебная экспертиза, стоимость проведённой  экспертизы составила 70 000 руб.  

Материалами дела подтверждается внесение истцом на депозитный счет суда  денежных средств в сумме 70000 руб., на оплату услуг эксперта (платежное поручение № 6  от 10.02.2020).  

Поскольку исковые требования решением от 18.09.2020 удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в  сумме 69 211 руб. 58 коп.  

Учитывая положения части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение арбитражного суда от 18.09.2020 по настоящему делу не  вступило в законную силу на момент принятия дополнительного решения.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

Судебные расходы за проведение экспертизы распределить пропорционально размеру  удовлетворённых исковых требований.  

Взыскать с администрации города Кемерово в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СибДорСтрой» 69 211 руб. 58 коп. расходов на проведение судебной  экспертизы.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное  решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья Т.Н. Куликова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 7:37:44

 Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна