АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-70/17

12 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области 

о признании решений от 04.08.2016 №644 и от 04.08.2016 №21 недействительными, 

при участии:

от заинтересованного лица: Нескоромной Ю.В. по доверенности от 09.01.2017 № 02-20/30, ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 г., № 02-20/0024.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.08.2016 N 644 и N 21.

Заявление мотивировано тем, что право на применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по декларации за 3 квартал 2015 года по экспортным операциям и применение вычетов документально подтверждено. 

Заинтересованное лицо в отзыве на явление, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Заявитель в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в заседании суда прояснили и поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В заседании суда объявлялся перерыв до 25.08.2017 до 09-20.

После перерыва 25.05.2017 в 09-20 заседание суда было продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года составлен акт проверки от 12.04.2016 № 242 и в порядке статей 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесены решения от 04.08.2016:

- N 644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 174 443,2 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 2 964 349 руб., начислены пени в сумме 262 641,31 рубль;

- решение N 21 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в сумме 8 237 015 рублей.

Решения инспекции оставлены без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области и Федеральной налоговой службой России при их обжаловании предпринимателем в административном порядке.

Предприниматель, полагая, что решения инспекции не соответствуют нормам НК РФ и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных решений недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечения предпринимателя ФИО2 к ответственности явился вывод инспекции о необоснованном заявлении им сумм налоговых вычетов по НДС, в состав которых включены, в том числе суммы НДС, приходящегося на товары, операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Налогоплательщик утверждает, что осуществлял ввоз на таможенную территорию Российской Федерации деталей памятников из природного камня «Габбро», «Гранит», «Лабродарит», «Базальт» не относящихся к похоронным принадлежностям, перечисленным в Перечне похоронных принадлежностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2001 года N 567, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, в том виде, в котором они ввезены и реализованы российским покупателям.

Предприниматель полагает, что при дальнейшей реализации спорного товара у него возникло право на предъявление к вычету и к возмещению сумм НДС, уплаченных им при приобретении данного товара у иностранных контрагентов и ввозе их через таможенную границу РФ.

Инспекцией в рамках камеральной проверки сделан вывод о том, что ИП ФИО2 осуществлял ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, а также приобретение на территории Российской Федерации и дальнейшую реализацию на территории Российской Федерации похоронных принадлежностей, в том числе надгробных сооружений, обелисков, плит надгробных, постаментов, надгробных камней, и, соответственно, суммы НДС, уплаченные ИП ФИО2 при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и при приобретении на территории Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат включению в стоимость товара.

Суд посчитал выводы инспекции правомерными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации).

В соответствии с Перечнем похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567 (далее - Перечень похоронных принадлежностей) к похоронным принадлежностям отнесены Погребальный венчик, гудра (головной убор с бахромой), гроб, в том числе цинковый, закрутка для гроба, ручка на гроб, цинковый вкладыш, венок, ветка, гирлянда, корзина с цветами, выполненная специально для проведения обряда похорон, каркас для венка, подставка для венка, крест на гроб, капсула для праха, лента траурная, нарукавные повязки, подушка в гроб, подушка орденская, покрывало в гроб, покрывало или ковер на гроб, постамент погребальный, рушники погребальные, ритуальная одежда и белье для усопшего, тапочки, тахрихим (саван), спецмешок или пакет для усопших, ящик транспортировочный, крест на могилу, опора под крест, памятники и другие надгробные сооружения, урна для захоронения, трафарет на могилу.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что льгота в виде освобождения от налогообложения НДС применяется в отношении принадлежностей, изготовленных и предназначенных специально для оказания ритуальных услуг и проведения обряда похорон.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с решением от 16.07.2012 N 54 Совета Евразийской экономической комиссии "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" товарная позиция 6802 содержит описание товара - "Камень обработанный (кроме сланца) для памятников или строительства, и изделия из него, кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для мозаики и аналогичные изделия из природного камня (включая сланец) на основе или без основы; гранулы, крошка и порошок из природного камня (включая сланец) искусственно окрашенные".

На основании пункта 2.6.1 ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 516-ст намогильное сооружение: архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. Намогильное сооружение может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также крест. Намогильное сооружение может называться "надгробие".

Согласно пункту 2 статьи 156 НК РФ на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Как следует из информации, представленной Управлением, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2009 в Инспекции с основным видом деятельности - "Оптовая торговля плетеными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и изделиями из дерева"; дополнительными видами деятельности - "Торговля розничная в неспециализированных магазинах"; "Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков".

ФИО2 осуществлял ввоз с территории Украины на таможенную территорию Российской Федерации и дальнейшую реализацию на территории Российской Федерации, в том числе деталей памятников из природного камня "Габбро", "Гранит", «Лабродарит», «Базальт» которые относятся к похоронным принадлежностям, а также реализовывал указанный товар на экспорт на территорию Украины.

Заявитель в декларации по НДС за 3 квартал 2015 года с корректировкой N 1 отражал операции, как подлежащие налогообложению НДС - по ставке 18 процентов, так и не подлежащие налогообложению НДС - по ставке 0 процентов.

Заявителем в разделе 3 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года с корректировкой N 1 по строке 010 "Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 процентов - всего" указана налоговая база в размере 18 191 486 рублей; исчисленная сумма НДС - 3 274 467 рубля; по строке 150 "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации" – 10 441 785 рублей; по строке 190 - "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" – 10 441 785. Сумма налога, исчисленная к возмещению -  (срока 210) 7 167 318 рублей.

Налоговая база по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена, составила 5 942 759 рублей, налоговые вычеты по операциям реализации товаров, обоснованность  применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена – 1 069 697 рублей.

Сумма возмещения, исчисленная по данному разделу (строка 120 раздела 4), –                        1 069 697 рублей.

Сумма налога, исчисленная к возмещению, по декларации - 8 237 015 рубля (7 167 318 + 1 069 697).

Общая сумма вычетов по декларации 11 511 482 (10 441 785 руб. +1 069 697руб.)

Инспекцией установлено, что в декларациях на товары, оформленных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации наименование ввезенного товара указано, в том числе как "Детали памятников, полированных из природных камней "Габбро", "Гранит" различных местонахождений"; код товара 6802 - "Камень обработанный (кроме сланца) для памятников или строительства, и изделия из него, кроме товаров товарной позиции 6801; кубики для мозаики и аналогичные изделия из природного камня (включая сланец) на основе или без основы; гранулы, крошка и порошок из природного камня (включая сланец) искусственно окрашенные"; в счетах-фактурах, представленных Заявителем к декларациям на товар, указано наименование товара "Детали памятников", "Детали памятников надгробные полированные из габбро", "Детали памятников надгробные полированные из гранита", в том числе: обелиск, постамент, плита надгробная, цветник, плитка облицовочная, обелиск с дополнительной обработкой "Крест", ваза, колонна, балясина, плита, тумбы, шар на ножке, столбик, стела, цоколь, плитка, слябы, кубик, обелиск с фаской, плита под стелу, плита напольная.

Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов у покупателей товара у ИП ФИО2: ООО "Транс Альянс", ООО "Баграт", ИП ФИО4, ООО «Сатурн», ООО «Лотос», ИП ФИО5, ООО «Компас-Н», ИП «ФИО6, ООО «Память», ИП ФИО7, ООО «Интра», ООО «Стройуниверсал», ООО «Лотос», ИП ФИО8

Из представленных указанными организациями и предпринимателями копий документов, в том числе договоров и счетов - фактур следует, что у ИП ФИО2 ими приобретены стелы, цветники, обелиски, плитки портретные, плиты надгробные, постаменты, заготовки комплектов надгробных памятников, изготовленные из природного камня "Габбро", "Гранит", "Лабрадорит", «Базальт».

Инспекцией проведены допросы свидетелей - покупателей ИП ФИО4 (протокол допроса от 17.12.2015 N 2574), ИП Тер - ФИО9 (протокол допроса от 02.11.2015 N 12-15/2/1064), руководителя ООО "Лотос" ФИО10 (протокол допроса от 25.09.2015, б/н), директора ООО «Память» ФИО11 (протокол допроса свидетеля  от 06.07.2016 № 792), директора ООО «Лотос» ФИО10, которые пояснили, что у ИП ФИО2 приобретали надгробные сооружения, ритуальную продукцию, гранитные стелы, подставки, цветники, вазы, керамическую массу; товар использовался для изготовления надгробий и установки в местах захоронения.

Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО12 - представителя Заявителя (протокол допроса от 10.09.2015 N 05-34/860), который пояснил, что в 3-м квартале 2015 года предпринимателем ФИО2 приобретены детали памятников из природного камня "Габбро" и "Гранит", а также мебель из лозы и корзины; в дальнейшем товар реализован как оптом, так и в розницу на территории Российской Федерации и на экспорт.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы о том, что детали памятников и изделия из природного камня "Габбро", "Гранит", "Лабрадорит", "Бальзат" могут быть использованы в строительстве, для отделки интерьерных композиций по благоустройству частных подворий документально не подтверждены. При этом материалы дела свидетельствуют об обратном. Каких-либо документальных доказательств указанного довода предпринимателем не приведено и документально не доказано ни в рамках досудебного разрешения спора, ни в нарушение статьи 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные предложения суда по представлению соответствующих доказательств.

Вместе с тем, анализ представленных сторонами доказательств показал, что предприниматель приобрел детали памятников полированные из природного камня габбро и гранит разных месторождений (обелиск, постамент, плита надгробная, цветник, плитка облицовочная, обелиск с дополнительной обработкой "Крест", ваза, колонна, балясина, плита напольная, тумбы, шар на ножке, плита, стелла, цоколь, плитка, слябы, кубик, обелиск с фаской, плита под стеллу), которые им были реализованы и приобретены для установки на местах захоронения.

Довод предпринимателя о том, что Перечень похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.07.2011 N 567, является закрытым и не содержит освобождения от налогообложения изделий из камня ритуального назначения судом во внимание не принимается.

Действительно, сами по себе изделия из камня ритуального назначения не входят в Перечень, однако, в рассматриваемой судом ситуации, инспекцией представлены безусловные доказательства того, что предпринимателем приобретены и реализованы товары ритуального характера, освобожденные от налогообложения НДС.

Судом учтено положение Перечня, согласно которому в перечень похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, в том числе включены:... крест на могилу, памятники и другие надгробные сооружения.

В данном случае, доводы предпринимателя о том, что стела серый покостовка, тумба серый покостовка, забор и столбики габбро, комплект габбро и покостовка, комплект лабрадарит, плита гранит, габбро, ваза черн. гранит, надгробка лезники, надгробка покостовка в Перечне не перечислены, следовательно, подлежат налогообложению НДС, противоречат действительному смыслу статьи 149 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией доказана совокупность условий, что ИП ФИО2 необоснованно принята к вычету сумма налога в размере 10 441 785 рублей, поскольку предпринимателем реализуются памятники и надгробные сооружения (в т.ч. обелисков, плит надгробных, постаментов, надгробных камней т.п. и их деталей) которые в соответствии с нормами подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС, и, соответственно, суммы НДС, уплаченные ИП ФИО2 при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации, не подлежат возмещению из бюджета, а должны включаться в стоимость товара, согласно нормам подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

В разделе 4 уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года с корректировкой N 1 по строке 020 "Налоговая база" указана сумма в размере 5 942 759 руб.; по строке 030 "Налоговые вычеты по операциям реализации товаров, (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" – 1 069 697 руб.; по строке 120 "Итого сумма налога, исчисленная к возмещению по разделу N 4" - 1 069 697 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих налоговую ставку 0 процентов. В пункте 9 статьи 165 НК РФ указано, что для подтверждения нулевой ставки НДС налогоплательщики должны представить документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в срок не позднее 180 дней. Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы (в том числе реестры), в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

ИП ФИО2 наряду с первичной налоговой декларацией не был представлен пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%.

Первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 г. представлена 23.10.2015 г. Документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов представлены 27.10.2015 г. 

Таким образом, налогоплательщиком допущено нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ, выразившееся в том, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, ИП ФИО2 следовало представить одновременно с представлением налоговой декларации.

Документальных доказательств обратного предпринимателем суду не представлено.

К тому же согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 Кодекса.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц, не включается.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в ходе камеральной налоговой проверки документальные доказательства, подтверждающие ведение Заявителем в порядке пункта 4 статьи 170 НК РФ раздельного учета сумм "входного" НДС по операциям, облагаемым НДС, и по операциям, освобождаемым от налогообложения НДС, не представлены.

В этой связи доначисление НДС  в сумме 11 201 364 рубля (10 441 785 руб. + 1 069 695 руб., инспекцией допущена арифметическая ошибка, не ущемляющая права предпринимателя), произведено налоговой инспекцией правомерно.  

В своем заявлении предприниматель оспаривает отказ налогового органа в принятии  к вычету НДС в сумме 1 867,11 рублей по декларации на товар N 10315050/230715/0002982, ссылаясь на то, что общая сумма НДС по основному и дополнительному листу декларации составляет 129 612,66 рублей. 

Между тем согласно письма Миллеровской таможни от 15.12.2015 № 11-16/09647 (л.д. 53-56 т. 6) сумма уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию НДС  по  декларации № 10315050/230715/0002982 составила 127 745,55 рублей. Как следует из письма Миллеровской таможни  от 13.06.2017  № 11-18/04975, частично в выпуске товара № 2 по указанной декларации было отказано, сумма излишне уплаченного НДС 18 671,13 была зачтена по другим декларациям.

ФИО2 в книге покупок за 3 квартал 2015 года заявил по данной декларации вычет в сумме 129 612,66 рублей. Пояснить причину указанного, с учетом отказа в выпуске части товаров, представитель заявителя в судебном заседании не смогла, несмотря на требования суда, изложенные в  определениях от 25.05.2017, 15.06.2017. При этом обстоятельства того, что частично в выпуске товаров было отказано не опровергала.

В этой связи, суд приходит к выводу о том,  что сумма НДС по данной декларации составляет 127 745,55 рублей, как это указано в письме Миллеровской таможни от 13.06.2017  № 11-18/04975.

Не принимаются во внимание доводы заявителя о необоснованном доначислении НДС по декларации № 10315050/16042015/0000970 в сумме 110 612,92 рубля, учитывая, что решением № 119 от 14.04.2016 в возмещении НДС по данной декларации за 2 квартал 2015 годы было отказано. Поскольку в данном случае у предпринимателя вообще не возникло права на вычет по НДС по указанной декларации ни в третьем ни во втором кварталах 2016 года по основаниям, изложенным выше. 

В соответствии с п. 4, 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом при вынесении решения были применены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 112 НК РФ. Согласно данной норме обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Налоговый орган, учитывая, что решением  № 119 от 14.04.2016 предприниматель ФИО2 уже привлекался за аналогичное правонарушение, увеличил размер штрафа в 2 раза.

Между тем инспекцией не было учтено следующее.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 1400/10 указано, что увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая данные выводы и исходя из анализа пунктов 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение предыдущего правонарушения.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю)

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Согласно ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

На момент совершения правонарушения (3 квартал 2015 года) вступившее в законную силу решение суда или налогового органа, которым бы ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения  отсутствовало, учитывая, что  решение № 119 от 14.04.2016, которым ФИО2 был привлечен к ответственности за аналогическое правонарушение, совершенное во 2 квартале 2015, вступило в силу 19.17.2016 – в день принятия УФНС России по Ростовской области решения № 15-16/2061 по апелляционной жалобе на решение № 119 от 14.04.2016.

В этой связи применять отягчающие обстоятельства в рассматриваемом случае оснований не имелось.

При изложенных обстоятельствах требования предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области от 04.08.2016 № 644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в общем размере 587 221,6 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению заинтересованное лицо. В связи с этим с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченных по платежной квитанции  от 30.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области от 04.08.2016 № 644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в общем размере 587 221,6 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко