Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6678/2017

23 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенДорАльянс» (197373, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 44, корп. 2, кв. 157, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное учреждение «Всеволожская муниципальная управляющая компания»

о взыскании штрафа по муниципальному контракту

установил:

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенДорАльянс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании                    8453 руб. 59 коп. штрафа по муниципальному контракту от 23.09.2016 № 60/01-36 (далее – Контракт).

Определением суда от 15.02.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 13.03.2017 представил письменный отзыв с возражения по заявленным требованиям.

Истец 24.03.2017 представил объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ на отзыв ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Всеволожская муниципальная управляющая компания» (далее – Учреждение).

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 18.04.2017 в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Администрация (заказчик) и Компания (подрядчик) 23.09.2016 заключили Контракт,  по условиям которого Компания обязалась выполнить работы по ремонту дорожного покрытия участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Александровской (от дома 54 по улице Александровской до дома 36 по Октябрьскому проспекту) города Всеволожска Ленинградской области (далее - контракт) в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), ведомостью объемов работ (Приложение 2), локальным сметным расчетом (Приложение 3), ресурсной ведомостью (Приложение 4), календарным планом (Приложение 5), требованиями, предъявляемыми к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (Приложение 6) и сдать результаты заказчику, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента заключения Контракта. Следовательно, работы должны быть завершены 22.10.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.10.2016), его стоимость составляет 1 528 788 руб. 34 коп.

В силу пункта 2.3 Контракта оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента  получения счета от подрядчика, на основании согласованных с муниципальным учреждением «Всеволожская муниципальная управляющая компания»  акта о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных  работ и затрат  по форме КС-3.

Пунктом 4.5 Контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.17 Контракта подрядчик обязан после выполнения работ предоставить заказчику общий журнал работ, сертификаты соответствия, паспорта качества на используемые материалы, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы фрезерования и устройства верхнего слоя дорожного покрытия.

Компания выполнила работы по Контракту и сдала их заказчику по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2016, подписаны справка о стоимости работ формы КС-3 на общую сумму 1 528 788 руб. 34 коп., акт проверки муниципального образования (получателя субсидий) от 31.10.2016, комиссионный акт приемки законченных работ по ремонту дорожного покрытия.

В связи с тем, что работы были сданы подрядчиком с нарушением срока, установленного Контрактом, Администрация направила ему претензию об уплате неустойки на основании пункта 4.2 Контракта  (исх. № 2875/01-06 от 27.12.2016).

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 23.10.2016 по 31.10.2016 из расчета ключевой ставки, равной 10 % годовых. Размер неустойки, заявленной истцом, составил 8453 руб. 59 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в письменном отзыве ссылается на то обстоятельство, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку фактически работы завершены 25.10.2016. Ответчик, в обоснование данного довода, указывает, что документы, предусмотренные пунктом 3.1.17 Контракта, были направлены им в адрес третьего лица 25.10.2016, срок окончания работ в Общем журнале работ указан как 25.10.2016. Ответчик представил контррасчет неустойки за период с 23.10.2016 по 25.10.2016, которая составляет 2817 руб. 86 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пунктов 4.4, 4.5 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек(штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт нарушения Компанией сроков выполнения работ, установленных Контрактом, подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2016, справкой формы КС-3, Актом приемки законченных работ по ремонт дорожного покрытия от 31.10.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно срока сдачи работ.

Суд отклоняет возражения ответчика о сдаче работ ранее даты подписания акта формы КС-2, комиссионного акта.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В Контракте детально не прописан механизм сдачи-приемки работ и его оформление: в пункте 3.2.2 Контракта установлена обязанность заказчика принять выполненные подрядчиком работы по общему журналу работ, сертификату соответствия, паспортам качества на используемые материалы, актам освидетельствования скрытых работ и т.д.

Однако в пункте 3.1 «Условия сдачи и оплаты» Технического задания (приложения № 1 к Контракту) указано, что оплата выполненного объема работ осуществляется заказчиком на основании отчетной документации, согласованной МУ «ВМУК», – комиссионного акта законченных работ, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (в двух экземплярах).

Таким образом, из анализа положений Контракта (с приложениями) и закона следует, что надлежащим доказательством сдачи-приемки работ по Контракту является акт сдачи-приемки работ, подписанный заказчиком и подрядчиком. 

Кроме того, в силу пункта 3.1.7 Контракта общий журнал работ, сертификаты соответствия, паспорта качества на используемые материалы, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы фрезерования и устройства верхнего слоя дорожного покрытия представляются подрядчиком заказчику, а не иному лицу.

Приемка работ состоялась 31.10.2016, что подтверждается Актом приемки законченных работ по ремонт дорожного покрытия от 31.10.2016, подписанному Компанией без замечаний; в соответствии с положениям Контракта (с приложениями) составлены и подписаны акт проверки муниципального образования (получателя субсидий) от 31.10.2016 и комиссионный акт приемки законченных работ по ремонту дорожного покрытия (возражения по дате их подписания подрядчик также не заявил). Из материалов дела не следует, что приемка работ была необоснованно затянута заказчиком.

Поскольку выполнение Компанией работ по Контракту и сдачу их результата с нарушением срока подтверждается надлежащими доказательствами, Администрация правомерно начислила и предъявила ко взысканию 8453 руб. 59 коп. неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что на основании пп.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенДорАльянс» в пользу Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 8453 руб. 59 коп. штрафа согласно пункту 4.5 договора от 23.09.2016 №60/01-36 за период с 23.09.2016 по 31.10.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенДорАльянс» в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.