Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

22. 04. 2024 года.                                                         Дело № А40-309129/23-43-2436

Резолютивная часть решения объявлена 17. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " КапСтройИнвест " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СК Альянс " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 609 815 руб. 81 коп. – неосновательного обогащения, стоимости давальческого материала, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и стоимости давальческого материала,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №1/24 от 09.01.2024 г., от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 609 815 руб. 81 коп. – неосновательного обогащения, стоимости давальческого материала, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и стоимости давальческого материала, на основании ст. 309, 310, 395, 407, 702, 713, 714, 753, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представил истребованные судом документы не в полном объеме, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «КапСтройИнвест» (Заказчик, Истец) и ООО «СК Альянс» (Исполнитель, Ответчик) заключен Счет-договор №16 от 25.05.2023 г., в соответствии с которым ООО «СК Альянс» обязуется оказать услуги ООО «КапСтройИнвест» по монтажу металлоконструкций на объекте МТЦ по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, территория ТПУ «Рассказовка» з/у 13/1А.

На расчетный счет ООО «СК Альянс» от ООО «КапСтройИнвест» поступили в счет исполнения Счета-договора №16 от 25.05.2023 г. денежные средства в общем размере 463 000,00 рублей, в соответствии с платежным поручением №837 от 28.06.2023 г.

ООО «СК Альянс» по Счету-договору №16 от 25.05.2023 г., своих обязательств не исполнило, акт выполненных услуг между Сторонами не подписан.

Уведомлением от 03-23-549 от 09.10.2023 г. ввиду долгосрочного неисполнения ООО «СК Альянс» своих обязательств по Счету-договору №16 от 25.05.2023 г., а также ввиду утраты интереса ООО «КапСтройИнвест» к оказываемым услугам, ООО «КапСтройИнвест» отказался в одностороннем порядке от исполнения Счета-договора №16 от 25.05.2023 г.

Таким образом, у ООО «СК Альянс» имеется задолженность перед ООО «КапСтройИнвест» по Счету-договору №16 от 25.05.2023 г. в виде неотработанного аванса в размере 463 000,00 рублей.

10.10.2023 г. ООО «КапСтройИнвест» в адрес ООО «СК Альянс» была направлена досудебная претензия №03-23-549 от 09.10.2023 г. (РПО 10100088071941), с требованием в течение 30-ти календарных дней вернуть на расчетный счет: Денежные средства в виде неотработанного аванса по Счету-договору №16 от 25.05.2023 г. размере 463 000,00 рублей;  стоимость переданного давальческого материала с НДС 20%, в общем размере 1 111 655.69 рублей.

Согласно информации, об отслеживании почтового отправления с досудебной претензией (РПО 10100088071941) ООО «СК Альянс» получило досудебную претензию 24.10.2023 г.

Ответ на досудебную претензию от Ответчика в адрес Истца не поступал, требования в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на заявленную в иске сумму.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 463 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного Истцом расчета, размер процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащение составил 10 338 руб. 22 коп.

Расчет процентов судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 10 338 руб. 22 коп.– законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в период с 18.12.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 463 000 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании стоимости давальческого материала, проценты на сумму стоимости давальческого материала удовлетворению не подлежат.

В обоснование данного требования истец указал, что в рамках Счета-договора №16 от 25.05.2023 г. - ООО «КапСтройИнвест» в пользу ООО «СК Альянс» был передан давальческий материал.

ООО «СК Альянс» не предоставило отчет об использовании давальческого материала в общем количестве 9 834,430 единицы, общей стоимостью 926 379,74 рублей.

Истец указал, что у ООО «СК Альянс» отсутствуют правовые основания удерживать переданные ООО «КапСтройИнвест» материалы и оборудование в общем количестве 9 834,430 единиц, общей стоимостью 926 379,74 рублей. В данном случае ООО «СК Альянс» не осуществило возврат предоставленных ООО «КапСтройИнвест» давальческих материалов и оборудования, не использованных при производстве работ, такие материалы и оборудование стоит считать реализованными ООО «СК Альянс» по стоимости передачи с начислением НДС 20% в размере 185 275,95 рублей, в связи с чем ООО «СК Альянс» обязано произвести их оплату. Таким образом, на ООО «СК Альянс» возлагается обязанность по выплате в пользу ООО «КапСтройИнвест» стоимости переданного давальческого материала, а также НДС 20% в общем размере 1 111 655,69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

Истец, основывая свои исковые требования исключительно на нарушении ответчиком статей 309, 310 ГК РФ, выразившегося в том, что он не отчитался за предоставленные ему материалы, не учитывает, что ни условия договора, ни императивные положения пункта 1 статьи 713 ГК РФ не предусматривают непосредственного возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате этих материалов. 

Доказательства невозможности возврата субподрядчиком неизрасходованного материала в материалы дела истцом не представлены. Поэтому заявленные им требования не могут быть признаны обоснованными по праву.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму давальческого материала являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также заявлено не обоснованно.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " СК Альянс " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " КапСтройИнвест " (ОГРН 

<

***>) 473 338 руб. 22 коп., в том числе: 463 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 10 338 руб. 22 коп. - процентов, проценты за каждый день просрочки в период с 18.12.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 463 000 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 466 руб. 76 коп.

Требования истца о взыскании стоимости давальческого материала, проценты на сумму стоимости давальческого материала оставить без удовлетворения с отнесением на истца соответствующей части расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов