Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5125/2021

г. Благовещенск

20 февраля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 513 925,06 руб. (с учетом уточнений 15 013 925,06 руб.),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АмурСтройОкна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.05.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 276 от 28.05.2021, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (далее – истец, ООО «Регион СтройИндустрия») к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 16 513 925,06 руб. за изготовление и производство алюминиевых конструкций и выполнение работ по монтажу алюминиевых конструкций и композитных панелей на объекте.

Заявленное требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АмурСтройОкна-ДВ» и общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Ответчик в предварительном судебном заседании 06.09.2021 возражал против удовлетворения искового заявления, представил отзыв, согласно которому указал, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал на отсутствие правовых основания для оплаты денежных средств истцу.

Истец к судебному заседанию 17.11.2021 направил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: экспертное заключение № 031-01-00038С от 14.06.2019 по делу № А04-9675/2018, экспертное заключение № 031-01-00038С от 15.04.2019 по делу № А04-9675/2018, акт освидетельствования скрытых работ 23 шт., пояснения ООО «АмурСтройОкна-ДВ» по апелляционной жалобе по делу № А04-9675/2018, реестр № 12 исполнительной документации, протокол испытаний № 117 от 24.05.2017, определение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9675/2018 от 14.03.2019 в качестве доказательств привлечения третьим лицом ответчика по настоящему делу.

Ответчик в судебном заседании 21.12.2021 представил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истец заведомо зная, что в отношении ООО «ЦентрСтрой» открыто конкурсное производство и, что сроки подачи заявления о включении в список кредиторов истекли, решил истребовать денежные средства с ответчика, указал, что правых оснований у истца для взыскания денежных средств с ответчика не имеется. Представил дополнительные документы по позиции.

Истец в судебном заседании 18.01.2022 на исковых требованиях настаивал. Приобщил к материалам дела подписанный между истцом и третьим лицом – ООО «Специализированный застройщик «АмурСтройОкна-ДВ» сторонами акт сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности, акт осмотра выполненных работ от 09.2018; письмо ООО «Амурстрой-Окна-ДВ» исх.№ 87 от 20.10.2017 (не полностью текст письма). Запрошенные судом документы, расчет исковых требований и документы в обоснование расчета не представил.

Ответчик в судебном заседании 18.01.2022 приобщил к материалам дела документы, а именно договор от 21.08.2015 № 1508-07-СМР, дополнительные соглашения №№ 1-11, платежные поручения об оплате работ по договору субподряда от 21.08.2015, односторонний отказ от договора субподряда от 21.08.2015 № 1508-07-СМР, акт сверки взаимных расчетов. Заявил о применении срока исковой давности. Возражал против удовлетворения искового заявления. Поддерживал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, указал на отсутствие правовых основания для оплаты денежных средств истцу.

Суд определением от 18.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании 14.02.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 013 925,06 руб.

Приобщил к материалам дела договор № 06/06-СП26 от 06.06.2016, письмо ООО «ЦентрСтрой» в ФГРУП «ГВСУ по специальным объектам» от 02.10.2017 вх. № 8315 и вх. № 8316.

Истец представил пояснения, из которых следует, что КС-2 и КС-3, подписанные ООО «ЦентрСтрой», и доказательства предъявления спорных работ к приемке ООО «ЦентрСтрой» у истца отсутствуют.

Истец представил отзыв на ходатайство о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что 01.08.2019 – т.е. после принятия решения по делу № А04-9675/2018, истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности просил отказать.

Ответчик в судебном заседании 14.02.2022 настаивал на ранее заявленном ходатайстве о пропуске срока исковой давности. Ответчик считал, что истец узнал о нарушении своего права 28.07.2017 (дата расторжения договора, заключенного между ООО «Регион СтройИндустрия» и ООО «ЦентрСтрой»), в связи, с чем срок исковой давности исчисляется с 29.07.2017 и истекает 29.07.2020, истец обратился с исковым требованием в суд только 01.07.2021.

От третьего лица - ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» к судебному заседанию 14.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что  19.07.2016 между ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» и ООО «Регион СтройИндустрия» в рамках строительства жилого дома № 26, в рамках реализации мероприятий по строительству космодрома «Восточный», согласно государственному контракту № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013, был заключен договор № 19/07. В связи с неисполнением договора № 19/07 ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» обратилось в суд (встречным иском) о взыскании с ООО «Регион СтройИндустрия» суммы задолженности в размере 4 463 698 руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019 по делу № А04-9675/2018 встречный иск ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» удовлетворен в полном объеме. В настоящее время задолженность ООО «Регион СтройИндустрия» перед ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» выплачена в полном объеме.

От третьего лица – Госкорпорации «Роскосмос» к судебному заседанию 14.02.2022 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Третье лицо указало, что не является стороной контракта, документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу алюминиевых конструкций на объекте Жилой дом (ГП-26), отсутствуют.

От третьего лица – Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» к судебному заседанию 14.02.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание 14.02.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2013 между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (государственный заказчик), Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик-застройщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 874-ИВ006/13/203 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Дополнительным соглашением № 11 к государственному контракту от 14.06.2013 № 874-ИВ006/13/203, Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» изменило наименование на: ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ответчик по настоящему делу).

21.08.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) (в настоящее время ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») и ООО «ЦентрСтрой» заключен договор субподряда № 1508-07-СМР(СУБ) на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома (по ГП № 26) по объекту: «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по настоящему договору субподрядчик обязуется выполнить работы, результатом которых является полностью выполненные работы по строительству жилого дома (по ГП № 26). Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить субподрядчиком обусловленную договором цену (п.2.2). Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и /или привлеченными силами и средствами (п.2.4).

В июле 2017 года ФГУП «ГВСУ отказалось от исполнения договора от 21.08.2015 № 1508-07-СМР(СУБ) в одностороннем порядке (письмо от 03.2017№ 38/4537), потребовало у ООО «ЦентрСтрой» вернуть неотработанный аванс в размере 90 848 921,45 руб., задолженность по генподрядным услугам, неустойку и передать строительную площадку с результатом выполненных работ.

06.06.2016 между ООО «Регион СтройИндустрия» (субподрядчик) и ООО «ЦентрСтрой» (подрядчик) был заключен договор № 06/06-СП26 на изготовление и производство алюминиевых конструкций и выполнение работ по монтажу алюминиевых конструкций и композитных панелей на объекте: Жилой дом (ГП-26) по объекту «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (проект 860/10/МР3-26), в рамках выполнения государственного контракта № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013, идентификатор государственного контракта 01731000070130002040.

Пунктом 3 раздела 1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется принять и оплатить поставленные изделия и материалы, а также выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 06/06-СП26 от 06.06.2016 цена договора составляет 20 025 156 руб.

В силу пункта 2.1.10. договора № 06/06-СП26 от 06.06.2016, субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами без привлечения третьих лиц.

28.07.2017 ООО «ЦентрСтрой» расторг в одностороннем порядке договор от 06.06.2016 № 06/06-СП26.

19.07.2016 между ООО «Регион СтройИндустрия» (подрядчик) и ООО «Амурстройокна-ДВ» (субподрядчик) заключен договор № 19/07, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства изготовить и произвести поставку алюминиевых конструкций и выполнить работы по монтажу алюминиевых конструкций на объекте: Жилой дом (ГП-26) по объекту «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск (проект 860/10/МРЗ-26).

Стоимость работ, согласно пункту 3.1. договора субподряда, составляет 14 818 427 руб., включая 18 % НДС.

ООО «Регион СтройИндустрия» была перечислена часть аванса ООО «Амурстройокна-ДВ» в размере 1 500 000 руб.

Договор № 19/07 от 19.07.2016 заключен в рамках реализации мероприятий по строительству космодрома «Восточный», согласно государственному контракту № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013 (п.5 договора).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2019 по делу № А04-9675/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Регион СтройИндустрия» к ООО «Амурстройокна-ДВ» о признании договора № 19/07 от 19.07.2016 неисполненным отказано, встречные требования ООО «Амурстройокна-ДВ» к ООО «Регион СтройИндустрия» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 19/07 от 19.07.2016 года в размере 4 463 698 руб. удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 решение от 05.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А04-9675/2018 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Как следует из материалов настоящего дела ООО «Регион СтройИндустрия» исполнило решение суда по делу № А04-9675/2018.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.05.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 16 513 925,06 руб., указав, что ООО «Регион СтройИндустрия» исполнило свои обязательства перед ООО «ЦентрСтрой», следовательно, ООО «ЦентрСтрой» исполнило свои обязательства перед ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Установив обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Действительно, в рамках исполнения государственного контракта № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключило договор субподряда от 21.08.2015 № 1508-07-СМР(СУБ) с ООО «ЦентрСтрой». 

Согласно пункту 1 статьи 706  ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в ходе исполнения контракта производил перечисление ООО «ЦентрСтрой» денежных средств платежными поручениями, представленными в материалы дела, за выполненные работы. 

При этом ООО «ЦентрСтрой» в соответствии с положениями договора подряда от 21.08.2015 № 1508-07-СМР(СУБ) заключило договор субподряда № 06/06-СП26 с ООО «Регион СтройИндустрия».

Между тем, судом установлено, что договор № 06/06-СП26 от 06.06.2016 в пункте 2.1.10 содержит условие, что субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами без привлечения третьих лиц. При этом истец является в данном договоре субподрядчиком.

Таким образом, в нарушение положений п.2.1.10 ООО «Регион СтройИндустрия» (подрядчик) был заключен договор № 19/07 от 19.07.2016 с ООО «Амурстройокна-ДВ» (субподрядчик).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генподрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из содержания договора № 06/06-СП26 от 06.06.2016, заключенного истцом с ООО «ЦентроСтрой", следует, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не является стороной данного договора,  ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» договор не подписывало,  выполнение работ для себя  ООО «Регион СтройИндустрия» не заказывало, иного суду не доказано, соответственно, в спорном обязательстве ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в качестве стороны не участвует, следовательно обязательств по оплате выполненных работ перед истцом не имеет.

Расчеты за выполненные ООО «Регион СтройИндустрия» работы согласно условиям договора от 06.06.2016 обязан производить непосредственно подрядчик, т.е. ООО ЦентрСтрой» непосредственно Субподрядчику – истцу по настоящему делу, иное заключенным  договором не предусмотрено.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

При этом, как следует из материалов дела договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. При подаче иска истец размер требований документально не подтвердил, акты КС-2 и КС-3 в материалы дела не представил, документальные доказательства предъявления к приемке спорных работ непосредственно ООО «ЦентроСтрой» в рамках исполнения договора № 06/06-СП26 от 06.06.2016, а так же непосредственно истцу в материалах дела отсутствуют. Указанный факт отсутствия первичной документации истец подтверждал при рассмотрении дела, первичные документы неоднократно были запрошены судом, однако, определения суда истцом исполнены не были.

Таким образом, исследовав условия договора субподряда от 21.08.2015 № 1508-07-СМР(СУБ) заключенного ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  с ООО «ЦентрСтрой» и договора № 06/06-СП26 от 06.06.2016, заключенного истцом с ООО «ЦентроСтрой",  суд установив, что названные договоры не содержат положений, на основании которых заказчик и субподрядчик могут предъявить друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных генеральным подрядчиком, а ответчик не является стороной в договоре с истцом, соответственно у него не возникает прав и обязанностей, вытекающих из этого договора в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Тот факт, что в соответствии с условиями договора субподряда от 21.08.2015 № 1508-07-СМР(СУБ) ответчик являлся заказчиком, для которого, по мнению истца, спорные работы по договору  № 06/06-СП26 от 06.06.2016 и договору № 19/07 от 19.07.2016, заключенному с ООО «СЗ «АмурСтройОкна-ДВ» имеют потребительскую ценность, также не свидетельствует о возникновении у  ответчика обязанностей в смысле положений статьи 308 ГК РФ. Договорные отношения между заказчиком и подрядчиком, как и между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными.

При этом довод истца о том, что спорные работы на сумму предъявленных требований выполнены были ООО «Амурстройокна-ДВ» и непосредственно сданы ответчику (в материалы дела представлены акты скрытых работ) и указанный факт подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-9675/2018 не опровергают изложенные выше доводы суда с учетом положений представленных в материалы дела договоров и положений действующего законодательства.

Доказательств обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные спорные работы непосредственно к ООО «ЦентрСтрой», в том числе с требованием о включении в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела № А40-43181/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦентрСтрой» не представлено. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 производство по делу № А40-43181/2019 в отношении ООО «ЦентрСтрой» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела судом так же учтено, что надлежащих доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных, по мнению истца работ, в материалы дела не представлено, размер требований в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтвержден, при указанных обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены. 

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик считал, что срок исковой давности начинает течь с 29.07.2017, т.е. с даты расторжения договора от 06.06.2016 № 06/06-СП26.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлено письмо ООО «Регион СтройИндустрия» от 24.08.2017 № 17 (получено ответчиком от 24.08.2017 вход. № 3516-АФ) которым истец сообщил ответчику о расторжении в одностороннем порядке 28.07.2017 ООО «ЦентрСтрой» договора субподряда от 06.06.2016 № 06/06-СП26 и просил с целью окончания работ в предусмотренные договором сроки рассмотреть ООО «Регион СтройИндустрия» в качестве исполнителя данных работ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, после отказа от договора ООО «ЦентрСтрой» и направления указанного письма в адрес ответчика истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем на момент подачи настоящего иска (01.07.2021) срок исковой давно является пропущенным.

По изложенным выше основаниям довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, основан на верном толковании норм права и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исчисленная с учетом уточненных требований составляет 98 070 руб.

Истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ  в связи с отказом в иске с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 98 070 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 98 070 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                       О.В. Швец