Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18354/2019

08 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 20200 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю, при ведении протокола сепкретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860200900074, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2012, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  Администрация города Сургута,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.10.2018-01.10.2021,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее – ответчик, общество, ООО «Салаир») о признании права собственности в отношении объекта – индивидуальный 2-х этажный жилой дом коттеджного типа с мансардой, общей площадью 339,5 кв.м. адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом, 2. Кадастровый номер: 86:10:0101046:3, без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Салаир», без учета арестов и запрещений, наложенных в отношении имущества и имущественных прав данного Общества.

Исковые требования мотивированы возникновением права собственности истца на спорное имущество.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра),  Администрация города Сургута (далее – администрация).

ООО «Салаир» представило заявление о признании иска (т.1 л.д. 153). 

Управление Росреестра представило отзыв, решение просило принять на усмотрение суда (т.1 л.д. 79-80), а также дополнительные пояснения, в которых сообщило, что истец  и ответчик 15.02.2019 обращались в органы регистрации с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия. Уведомлением от 27.02.2019 регистрация сделки приостановлена. Уведомлением от 03.06.2019 сторонам отказано в государственной регистрации (т.2 л.д. 3-163, т.3 л.д. 26-27). 

Администрация  представила отзыв, в котором сообщает, что истцу спорный объект передан 17.01.2013, на основании акта приема-передачи. 28.12.2012 в отношении спорного объекта выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Распоряжением администрации от 23.01.2013 № 189 спорному объекту присвоен почтовый адрес (т.1 л.д. 155-156). 

Определением суда от 27.02.2020 судебное заседание отложено на 01.04.2020.

Определением от 27.03.2020 суд изменил дату и время судебного разбирательства на 25.05.2020.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 29.05.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии представителя истца, который заявил ходатайство об уточнении исковых требований. просил признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на объект недвижимости: индивидуальный 2-х этажный жилой дом коттеджного типа с мансардой №2/1, общей площадью 339,5 кв.м., присвоенный почтовый адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. Требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленного уточнения.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд, в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное представителем истца уточнение. 

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Салаир» (застройщик) и ИП ФИО2 (дольщик) 10.10.2012 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 20,  согласно которому застройщик обязался в предусмотрены договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом и (или) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости (т.1 л.д. 13-21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство: «индивидуальный 2-х этажный жилой дом коттеджного типа с мансардой» №2/7, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО – Югра, 

<

...> площадью 340 кв.м. Площадь объекта указана в договоре согласно проектно-сметной документации и может быть различной с площадью, указанной в техническом паспорте на объект и актом приема-передачи. Кадастровый номер земельного участка 86:10:01:01:046:3.

В соответствии с пунктом 2.5 договора передача объекта дольщику производится не позднее 31.12.2013. 

Соглсно пункту 3.1 договора общая стоимость объекта определяется как произведение фактической общей площади помещений на расчетную стоимость одного квадратного мера на момент внесения долевого взноса (п.1 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ). Общая стоимость составляет 10 200 000 рублей, исходя из расчета стоимости квадратного метра 30 000, 00 рублей и вносится в срок до 31.12.2013. 

Разделом 7 договора стороны определили порядок регистрации права собственности на объект долевого строительства.  

Во исполнение договорных обязательств, ИП ФИО2 произвел полную оплату по договору, что подтверждается представленными в материалы дела обращением ИП ФИО2 в бухгалтерию ответчика, бухгалтерской справкой, актом сверки взаимных расчетов, справкой ООО «Салаир» (т.1 л.д. 22, т.2 л.д. 6-8).

По окончанию строительства, ответчик, по акту приема-передачи от 17.01.2013 передал предпринимателю в собственность объект, построенный на основании договора участия в долевом строительстве от 10.10.2012 № 20. Претензий со стороны истца к объекту не имелось (т.1 л.д. 23). 

Истец, указывая на то обстоятельство, что он не может оформить регистрацию договора участия в долевом строительстве, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с положениями пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что спорное имущество было передано истцу по окончанию срока строительства объекта на основании акта приема-передачи без финансовых претензий по стороны застройщика и без претензий со стороны истца (т.1 л.д. 23). 

В отношении спорного объекта составлен технический план здания, выдан технический паспорт объекта (т.1 л.д. 97-128),  получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru86310000-190 (т.1 л.д. 156 приложение к отзыву администрации № 2 в эл. виде через систему «Мой Арбитр»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. 

Как указано ранее, обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.10.2012 № 20 сторонами исполнены в полном объеме. Претензий у сторон друг к другу не имеется. Все условия действующего законодательства и договора сторонами соблюдены. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – индивидуальный 2-х этажный жилой дом коттеджного типа с мансардой № 2/7, общей площадью 339,5 кв.м. присвоенный почтовый адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом, 2. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     Н.Ю. Яшукова