именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

26. 09. 2022 года.                                                        Дело № А40-86625/22-43-646

Резолютивная часть решения объявлена 21. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Альба " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 036 838 руб. 52 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 1/365 от 21.12.2021 г., от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 036 838 руб. 52 коп. – убытков, на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

27.08.2019 между ГУ МВД России по г.Москве (Государственный заказчик) и ООО «Альба» (Исполнитель) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки: № 191770708910177070100100650655629244) был заключен государственный контракт № 39ЭЛ на оказание услуг по организации комплексного горячего питания лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (далее - Контракт № 39ЭЛ).

Максимальное значение цены Контракта № 39ЭЛ - 13 585 110,63 руб.; срок оказания услуг - с момента заключения контракта, но не ранее 1 апреля 2021 года, по 30 июня 2021 года (включительно).

В соответствии с п. 1.2. Контракта № 39ЭЛ оказание услуг включает в себя: приобретение полуфабрикатов и продуктов, приготовление готовой продукции (завтрак, обед и ужин) по месту нахождения Исполнителя, ежедневную трехразовую доставку до места нахождения Государственного заказчика, разгрузку и раздачу готового питания, раздачу горячей воды в течение дня своими силами лицам, содержащимся в ЦВСИГ, обеспечение оборотными емкостями для транспортировки и раздачи пищи.

Услуги должны оказываться с учетом необходимости ежедневного обеспечения трехразовым питанием до 1016 человек, содержащихся в ЦВСИГ (максимальная наполняемость ЦВСИГ) (п. 1.4. Контракта № 39ЭЛ).

Организация питания осуществляется ежесуточно по заявкам Государственного заказчика, в которых указывается количество лиц, содержащихся в ЦВСИГ, подлежащих обеспечению питанием, с разбивкой по категориям (подл. 4.1.1. Технического задания к Контракту № 39ЭЛ).

Стоимость услуг за месяц рассчитывается исходя из объема фактически оказанных услуг в данный месяц в соответствии с заявками Государственного заказчика (п. 2.2. Контракта № 39ЭЛ).

ООО «Альба» не приступило к оказанию услуг по Контракту № 39ЭЛ в период с 01.04.2021 по 25.05.2021, что зафиксировано в актах выявленных недостатков.

15.04.2021 ГУ МВД России по г.Москве принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 39ЭЛ.

Дата расторжения Контракта № 39ЭЛ - 26.05.2021.

В соответствии с п. 7.8. Контракта № 39ЭЛ ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «Альба» выставлен штраф на общую сумму 7 471811,05 руб. (претензии от 15.04.2021 № 49/672 (на сумму 543 404,44 руб. за период с 01.04.2021 по 04.04.2022) и от 27.05.2021 № 77/2514 (на сумму 6 928 406,61 руб. за период с 05.04.2021 по 25.05.2021).

07.06.2021 между ГУ МВД России по г.Москве (Государственный заказчик) и ООО «РЕГИОН» (Исполнитель) на аналогичных условиях заключен государственный контракт № 177/21 (идентификационный код закупки № 211770708910177070100100320005629244) по п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на оказание услуг по организации комплексного горячего питании лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (далее -Контракт №177/21).

Максимальное значение цены Контракта № 177/21 - 8 999 900,00 руб.; срок оказания услуг - с 01.04.2021 по 30.06.2021 включительно.

Условия Контракта № 177/21 от 07.06.2021 применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2021 в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ (п. 12.1. Контракта № 177/21).

Услуги по Контракту № 177/21 оказаны на сумму 3 225 604,00 руб., пени и штрафы не выставлялись.

Частью 24 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применительно к закупкам товаров, работ, услуг с неопределенным объемом, установлено требование об обосновании и определении начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, максимального значения цены контракта.

В связи с этим, расчет убытков рассчитан как разница между стоимостью фактически оказанных услуг ООО «РЕГИОН» по ценам единиц услуги, установленным Контрактом № 177/21 (3 225 604,00 руб.), и стоимостью того же объема услуг по ценам единиц услуги, установленным Контрактом № 39ЭЛ (1 188 765,48 руб.), который должен был быть изначально выполнен ООО «Альба».

Сумма убытков по замещающей сделке составила 2 036 838,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных, ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6.2.21 Контракта № 39ЭЛ Исполнитель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту возместить Государственному заказчику причиненные убытки в случае последующей закупки Государственным заказчиком аналогичных услуг по организации комплексного горячего питания у иных контрагентов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Согласно п. 12, 13 указанного Постановления если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) обстоятельствами, подтверждающими право кредитора на возмещение убытков по замещающей сделке являются, в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

Назначение института возмещения убытков состоит в формировании такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы обязательства были исполнены. Это означает, что восстановление нарушенных прав истца видится в полном возмещении понесенных потерь, связанных с заключением нового договора.

В соответствии с абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

Согласно ч. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закурок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися    основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Условиями Контракта № 39ЭЛ предусмотрено положение о применении мер ответственности и в виде неустойки, и в виде возмещения убытков.

Односторонний отказ ООО «Альба» от исполнения обязательств по Контракту № 39ЭЛ, а именно, от обеспечения ежедневным трехразовым питанием иностранных граждан, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, мог привести к негативным последствиям - недовольству иностранных граждан, дестабилизации обстановки, нарушению режима содержания иностранных граждан (бунт, неповиновение и т.д.) и, как следствие, к невыполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере обеспечения прав и свобод иностранных граждан.

Учитывая, что ранее, в рамках государственных контрактов от 27.08.2019 №№ 41ЭЛ и 40ЭЛ ООО «Альба» услуги не оказывались и ГУ МВД России по г. Москве в экстренном порядке (путем телефонных переговоров) пришлось искать контрагентов по замещающим сделкам, во избежание повторения аналогичной ситуации в отношении Контракта № 39ЭЛ, ценовая информация у потенциальных контрагентов по замещающей сделке была запрошена заблаговременно. Ответ ООО «РЕГИОН» (от 22.03.2021) содержал наименьшее ценовое предложение.

Изменение цены - это коммерческий риск при осуществлении предпринимательской деятельности, возможность наступления таких последствий хозяйствующий субъект мог и должен был предвидеть при заключении договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению в размере 2 036 838 руб. 52 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Альба " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>) 2 036 838 руб. 52 коп. – убытков;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 184 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1