АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «28» марта 2023 года Дело № А32-12633/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУ-краевое  управление г. Сочи», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и пеней,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.07.2022 № УНПО.08.09.267,  диплом от 20.12.2019 № 622-М);  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2022 № 1, диплом от  21.07.2012 № 800);  

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ДРУ-краевое управление г. Сочи» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества  МКД за период с апреля по июнь и с октября по декабрь 2020 года в размере 1 674 547  рублей, пеней за период с 02.01.2021 по 15.03.2021 в размере 18 718 рублей 83 копеек,  пеней начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов  по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Кубань».  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 15.11.2022 не обеспечило,  надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.  

В судебном заседании 15.11.2022 представитель ответчика ходатайствовал об  отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем и о  приобщении к материалам дела платежного поручения.  

Представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания  задолженности в размере 350 000 рублей, просил взыскать с ответчика задолженность за  период с апреля по июнь, с октября по декабрь 2020 года в размере 1 324 547 рублей, пени  за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 527 687 рублей  77 копеек, пени начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также  расходы по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 15  минут 22 ноября 2022 года.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не  обеспечили.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  не нашел оснований для его удовлетворения.  

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об  извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении  рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и  уважительности.  

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть  спор по существу, из поведения ответчика суд не усматривает намерения урегулировать  спор мирным путем. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения  судебного разбирательства.  

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два  основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение  прав других лиц.  

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 350 000  рублей прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания  для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.  

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по  делу полностью или в соответствующей части.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере  350 000 рублей, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.  

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания  пеней судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, ответчик осуществляет управление МКД в  г. Сочи: 

<

...>, 78, 80, 82, 82а, 88, 90, 92, 94, 98, 100, 106,  108, 110, 114, 116; 

<

...>, 18, 22, 23, 23б 24, 25, 26, 27,  28, 29, 29/1, 31, 33, 35а, 35/1, 39, 43, 47, 53, 55, 63, 67б, 67в; 

<

...>;  

<

...>, 12, 14; 

<

...>, 12в; с. Нижнее Уч- Дере, ул. Моторная, 7; 

<

...>, 11б; 

<

...>  

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, что  подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на официальных сайтах «Реформа ЖКХ» и «ГИС-ЖКХ».  

Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии, потребленной в целях  содержания общего имущества в МКД с апреля по июнь, с октября по декабрь 2020 года  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности и пеней.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая  организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива  возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или)  по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие  многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей  организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124,  приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в  целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров  ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество,  кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном  доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные  услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

Как указал в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 Верховный Суд  Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет  статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как  исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего  имущества МКД.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по  содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений  всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от  жителей МКД плату за содержание жилого помещения.  

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания  даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных  услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между  собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях  содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей  организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса,  потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно  управляющей организацией, а не потребителями.  

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей  компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей  компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за  содержание жилого помещения.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД,  определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя  объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые  помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в  МКД.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  

многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной  оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных  ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных  ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями  коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых  приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года   № АКПИ18-386, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при наличии предусмотренного  частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления  коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора  ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального  закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных  Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с  учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина  Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального  ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за  расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального  ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий  оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить  плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического  потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного  

снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

В этой связи суд указал на необходимость предоставления расчета, произведенного  в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года   № АКПИ18-386.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец представил расчет объема и стоимости  потребленной в целях содержания общего имущества в отношении каждого  многоквартирного дома, сводные реестры по каждому многоквартирному жилому дому (в  электронном виде), содержащие сведения об общем объеме потребления электроэнергии в  многоквартирных жилых домах и об индивидуальном потреблении. Методика  произведенных истцом расчетов со ссылками на достоверные и допустимые  доказательства ответчиком не опровергнута.  

Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом как  документально не подтвержденный.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правила № 354 истец обязан принимать от  потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений  о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при  расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были  сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и  достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

Согласно пункту 11 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик осуществляет обслуживание  потребителей (покупателей) в соответствии с требованиями о снятии и приеме показаний  приборов учета, а также об обеспечении приема показаний приборов учета от  потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи  сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.), в порядке,  предусмотренном разделом X Основных положений № 442.  

Таким образом, именно истец является лицом, которое в силу действующего  законодательства обязано аккумулировать показания индивидуальных приборов учета и  использовать их при расчете платы на содержание общего имущества МКД.  

В соответствии с пунктом 31 (ж) Правил № 354 истцом организовано обеспечение  приема показаний приборов учета при указании показаний гражданами-потребителями по  факту оплаты текущего потребления, а также обеспечение приема показаний приборов  

учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной  передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет, с  использованием сервисов на официальном сайте общества или по многоканальным  телефонам информационного центра: ежемесячно, в течение расчетного периода, с целью  обеспечения своевременного выставления и предоставления потребителям счетов на  оплату электрической энергии.  

Следовательно, расчет истца не противоречит требованиям, установленным  нормативными правовыми актами; полученные от потребителей показания ИПУ внесены  в электронную базу данных истца и применены в дальнейшем в расчете объема  потребленной в целях содержания общего имущества электроэнергии.  

В свою очередь, ответчик не раскрыл источник получения сведений о показаниях  индивидуальных приборов учета, на основании которых произведен его контррасчет, не  представил подписанных уполномоченными лицами ведомостей снятия показаний  индивидуальных приборов учета, а также доказательства ежемесячной передачи  показаний в адрес истца для того, чтобы последний мог их учесть при подготовке  ежемесячных расчетов объема электроэнергии на содержание общего имущества МКД.  

Таким образом, в отличие от истца, обязанность которого по получению показаний  индивидуальных приборов учета всеми доступными собственникам помещений в МКД  способами, закреплена действующим законодательством, ответчик не представил  достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт съема показаний  индивидуальных приборов учета в установленном порядке.  

С учетом изложенного оснований для вывода о неправильности представленного  истцом расчета объема и стоимости поставленной ответчику электроэнергии у суда не  имеется.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с апреля по июнь, с октября  по декабрь 2020 года в размере 1 324 547 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 02.01.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 527 687 рублей 77 копеек, пени начиная с  11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  

срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным неверно  в части примененной при расчете ставки рефинансирования.  

По расчету суда пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  10.11.2022 составляют 451 953 рубля 60 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с  ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанные  периоды следует отказать.  

Оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона  от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начиная с  11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера,  установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».  

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства  отказать.  

Отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от иска в части  взыскания задолженности в размере 350 000 рублей принять.  

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 350 000 рублей  прекратить.  

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пеней  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРУ-краевое управление  г. Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества МКД за период  с апреля по июнь, с октября по декабрь 2020 года в размере 1 324 547 рублей, пени за  период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 451 953 рубля 60  копеек, пени начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из  размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 28 763 рублей 37 копеек.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за период с  02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРУ-краевое управление  г. Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4 078 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.С. Цатурян  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.12.2022 8:39:00

Кому выдана ЦАТУРЯН РАЧИК СЕРГЕЕВИЧ