АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-397/2022

г. Архангельск

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая и 02 июня 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску

иностранного лица – MGA Entertainment, inc (номер: С1068282; адрес: 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA (9220 Уиннетка Авеню, Чатсворт, Калифорния 91311, Соединенные Штаты Америки); адрес представителя – ООО «АйПи Сервисез»: 660032, Россия, 

<

...>, п/я 324а) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЕ НОЧИ» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>, цокольный этаж)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 26.05.2022 представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.02.2022), 

в судебном заседании 02.06.2022 представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 31.03.2022),

установил:

иностранное лицо – MGA Entertainment, inc (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЕ НОЧИ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 40 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 ,  

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 3-004 GOO-GOO QUEEN, 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 2-018 SHORTY, 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 2-033 JITTERBUG, 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного                           права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 2-025 CURIOUS Q.T., 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 3-012 UNICORN, 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 3-0058 PRECIOUS, допущенное 05, 15, 18 июля и 22 сентября 2019 года  при продаже товара в торговых отделах, расположенных в г.Архангельск по адресам: ул.Урицкого, 54/2, ул.Комсомольская, 47, ул.Шабалина, 29, ул.Никитова, 9, к.1, а также 999 руб. 60 коп. стоимости покупки товара по кассовым чекам от 05.07.2019, от 15.07.2019, от 18.07.2019, от 22.09.2019,  295 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. По мнению ответчика, юридический статус истца, также как и полномочия представителя истца                на обращение с настоящим иском в суд надлежащими доказательствами не подтверждены. Закупка спорного товара у ответчика истцом не доказана. Информация о том, кем произведена закупка, кем оплачивался товар, истцом не раскрыта. Также, по мнению ответчика, требования истца не подлежат защите, так как истец злоупотребляет своими правами. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В период судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска, представив возражения на доводы ответчика, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство изложено в письменных пояснениях от 25.03.2022).

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве акционерной компании штата Калифорнии (США) 12.03.1982, код документа С1068282.

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за Компанией зарегистрирован словесный товарный знак       по свидетельству № 638367 в отношении товаров 28-го класса МКТУ – фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Срок действия исключительного права - до 24.01.2027.

Кроме того, Компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения следующих персонажей: 3-004 GOO-GOO QUEEN, 2-018 SHORTY, 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T., 3-012 UNICORN,               3-0058 PRECIOUS, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc.  Элизабет Риша от 03.07.2019,  свидетельством об авторском праве (регистрационный номер VA 2-049-586) с приложением  Руководства по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!  Данные документы представлены с нотариально заверенным переводом на русский язык.  На документах проставлен апостиль от 04.06.2019. Согласно свидетельству о регистрации дата вступления в силу регистрации авторских прав – 31.05.2017.

Таким образом, права Компании на товарный знак и на спорные изображения, по которым заявлены требования, подтверждены.

Обращаясь с настоящим иском, Компания указала на следующие факты нарушения, допущенные ответчиком:

- 05.07.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, Обществом предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: пластиковая игрушка в форме чемоданчика в картонной упаковке (далее – Товар № 1).

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 05.07.2019 на сумму 223 руб. 30 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ООО «Белые ночи», ИНН продавца 2901222210, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

По утверждению Компании, на проданном Товаре № 1 имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунками (изображениями) персонажей 2-018 SHORTY , 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T.

- 15.07.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, Обществом предлагался к продаже и был реализован товар,                      а именно: игрушка в шаре (далее – Товар № 2).

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 15.07.2019 на сумму 245 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ООО «Белые ночи», ИНН продавца 2901222210, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

По утверждению Компании, на проданном Товаре № 2 имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунком (изображением) персонажа 3-0058 PRECIOUS.

- 18.07.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, Обществом предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка в шаре (далее – Товар № 3).

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 18.07.2019 на сумму 245 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ООО «Белые ночи», ИНН продавца 2901222210, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

По утверждению Компании, на проданном Товаре № 3 имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунком (изображением) персонажа 3-004 GOO-GOO QUEEN.

- 22.09.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, Обществом предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка в шаре (далее – Товар №4).

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 22.09.2019 на сумму 286 руб. 30 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ООО «Белые ночи», ИНН продавца 2901222210, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

По утверждению Компании, на проданном Товаре № 4 имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунком (изображением) персонажа 3-012 UNICORN.

Также Компанией представлен диск с видеозаписями реализации товара и сам реализованный товар.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Обществу не давалось, Компания обратилась к Обществу с претензией №7592, 7783, 7848, 10490 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме  100 000 рублей. Данная претензия, направленная истцом по почте 14.12.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к  охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение                    в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым                           не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых  без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей  исключительных прав на товарный знак №638367 и на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей 3-004 GOO-GOO QUEEN, 2-018 SHORTY, 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T., 3-012 UNICORN, 3-0058 PRECIOUS, нанесенные на товар (упаковку товара), реализованного ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 638367 и на указанные выше произведения изобразительного искусства (рисунки)  подтверждается материалами дела (в дело представлена выписка из Государственного реестра товарных знаков, а также аффидевит старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc.  Элизабет Риша от 03.07.2019,  свидетельство об авторском праве (регистрационный номер VA 2-049-586) с приложением  Руководства по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!).

Материалами дела подтверждается, что спорный товар был продан ответчиком.

Товар № 1 продан 05.07.2019 (торговое помещение по адресу: ул. Урицкого, д. 54, корп.2); Товар № 2 продан 15.07.2019 (торговое помещение по адресу: ул. Комсомольская, д. 47); Товар № 3 продан 18.07.2019 (торговое помещение по адресу: ул. Шабалина, д. 29); Товар № 4 продан 22.09.2019 (торговое помещение по адресу: ул. Никитова, д. 9, корп.1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении                           части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (об этом разъяснено в пункте 82 Постановления № 10).

При исследовании реализованного товара суд установил, что на Товаре № 1                    (на упаковке) содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображениями персонажей 2-018 SHORTY, 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T.

На Товаре № 2 (на упаковке) содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображением персонажа 3-0058 PRECIOUS.

На Товаре № 3 (на упаковке) содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображением персонажа 3-004 GOO-GOO QUEEN.

На Товаре № 4 (на упаковке) содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображением персонажа 3-012 UNICORN.

Заявленные в судебном заседании 26.05.2022 доводы ответчика о том, что изображения на товарах №№ 2, 3, 4 не ассоциируются с изображениями персонажей соответственно 3-0058 PRECIOUS, 3-004 GOO-GOO QUEEN и 3-012 UNICORN безосновательны. Суд считает очевидным, что рисунки на товаре (на упаковке) – это воспроизведенные выше персонажи, права на которые принадлежат истцу. Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма, пропорции, цветовая гамма. Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей. По результатам данной оценки суд приходит к выводу о схожести до степени смешения изображений на спорном товаре, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре (упаковке товара) отсутствует информация о его производителе, о правах истца на товарный знак, на авторские права на рисунки. Согласие истца на использование его товарного знака и рисунки персонажей  ответчиком не получено. Об обратном доказательства не представлены.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения о наименовании, ИНН продавца – ответчика, то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактного товара. Представленные в дело видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлись именно те товары, которые представлены в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что истцом не подтверждены полномочия лиц, непосредственно купивших товар, на закупку товара от имени истца.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами                         со специальным статусом. Т.е., доверенность для проведения процедуры закупки                        не требуется.

О фальсификации доказательств (видеозаписей и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Следовательно, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

У суда нет сомнений в том, что спорный товар был продан ответчиком                           05, 15, 18 июля и 22 сентября 2019 года согласно представленным чекам. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи спорного товара между ответчиком и представителем истца.  Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком                          не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что спорный товар был закуплен ответчиком для последующей реализации у иного поставщика, судом во внимание не принимается.                 В данном случае суд учитывает, что документы по закупке не представлены, как                     не представлено и доказательств того, что товар последовательно был приобретен                       у правообладателя или иного уполномоченного лица. Кроме того, суд отмечает,                        что исходя из самого товара и его упаковки, очевидно, что спорный товар является контрафактным.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают реализацию спорного товара ответчиком. С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока                         не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем причин для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле судом не установлено.  Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом. Доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены. В связи с этим, поскольку факт нарушения прав истца доказан, ссылка ответчика на иностранный статус истца, безосновательна.

Ссылка ответчика на решение суда по иному делу (№ А28-11930/2021)  также не принимается судом во внимание, поскольку данное дело не тождественно настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по нему преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Довод ответчика о том, что права истца на указанный выше товарный знак и произведения изобразительного искусства не подлежат защите на территории Российской Федерации, ошибочен.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ. Об этом разъяснено в пункте 154 Постановления № 10.

Как указывалось выше, регистрация  товарного знака № 638367 за истцом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации произведена 08.12.2017, срок действия исключительного права – до 24.01.2027.

Исключительные (авторские) права на рисунки персонажей  3-004 GOO-GOO QUEEN, 2-018 SHORTY, 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T., 3-012 UNICORN, 3-0058 PRECIOUS также подлежат защите на территории Российской Федерации.

Российская Федерация и США являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 стать II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Таким образом, права истца на товарный знак № 638367 и рисунки персонажей 3-004 GOO-GOO QUEEN, 2-018 SHORTY, 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T., 3-012 UNICORN, 3-0058 PRECIOUS подлежат защите. Все нарушения совершены ответчиком уже значительно позже после регистрации прав истца на товарный знак и после возникновения у истца авторских прав на изображения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанных выше норм  истец заявил о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 рублей,  из расчета по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение (всего 10 нарушений) исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права исходя из четырех закупок.

Из пункта 65 Постановления N 10 следует, что по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

Единство намерений ответчика при реализации спорных товаров в разных торговых отделах (по разным адресам) судом не установлено. Объективных доказательств, подтверждающих наличие единого намерения нарушителя (ответчика) распространить одну партию контрафактного товара, в деле нет.

Таким образом, каждое действие (предложение к продаже контрафактных товаров №№ 1-4 и продажа этих товаров), за которое компенсация рассчитана истцом по пункту 1 статьи 1301 и подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, представляет собой самостоятельный случай использования товарного знака и произведений и является отдельным нарушением исключительных прав на товарный знак и произведение.

За каждое такое нарушение правонарушитель может быть привлечен к ответственности. Следовательно, продажа товара (в том числе предложение к продаже) в четырех разных отделах и в разное время является самостоятельным нарушением.

Предложением к продаже и продажей Товара № 1 нарушены права истца на товарный знак № 638367 и изображения 2-018 SHORTY, 2-033 JITTERBUG, 2-025 CURIOUS Q.T., т.е. 4 нарушения.

Предложением к продаже и продажей Товара № 2 нарушены права истца на товарный знак № 638367 и изображение 3-0058 PRECIOUS, то есть 2 нарушения.

Предложением к продаже и продажей Товара № 3 нарушены права истца на товарный знак № 638367 и изображение 3-004 GOO-GOO QUEEN, то есть 2 нарушения.

Предложением к продаже и продажей Товара № 4 нарушены права истца на товарный знак № 638367 и изображение 3-012 UNICORN, то есть 2 нарушения.

Следовательно, всего ответчиком допущено 10 нарушений, минимальный размер компенсации за которые составляет 100 000 рублей (10 000 руб. х 10). Именно данную сумму истец заявил ко взысканию.

В судебном заседании ответчик просил уменьшить сумму компенсации, в том числе в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом,                       но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 Постановления № 10.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50 000 рублей на основании заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы компенсации.

Судом учтено, что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан в незначительном объеме и его стоимость невелика. Ранее ответчик к ответственности за нарушение прав истца – Компании не привлекался. После спорных закупок права истца ответчиком также не нарушались. В связи с изложенным суд считает правильным и справедливым уменьшить размер взыскиваемой компенсации на основании ходатайства ответчика в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ на 50%.

Правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П судом                             не установлено. Ответчик не доказал совокупность условий, при которых такое снижение допускается  законом. А именно: ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца. В деле нет документов,  в соответствии с которыми ответчиком был приобретен спорный товар для последующей реализации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                      50 000 руб. компенсации, в том числе 20 000 руб. – по Товару № 1, 10 000 руб. – по Товару № 2, 10 000 руб. – по Товару № 3 и 10 000 руб. – Товару № 4.

Во взыскании остальной суммы компенсации суд отказывает.

Возражая по иску, ответчик заявлял об отсутствии в деле надлежащих доказательств в подтверждение, как юридического статуса Компании, так и полномочий ее представителей, обратившихся в суд с иском и представляющих Компанию в период судебного разбирательства по делу.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее – Постановление № 23) юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов при регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Настоящее исковое заявление подано в суд 20.01.2022. При этом юридический статус истца подтвержден выпиской из открытого реестра Компании штата Калифорния (США) по состоянию на 10.01.2022. Текст выписки переведен на русский язык. Подпись переводчика нотариально удостоверена. Согласно данной выписке Компания зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния (США) и имеет статус действующей компании.

С учетом изложенного суд признает доказанным юридический статус истца.

Оснований сомневаться в полномочиях представителей также не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 68 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно единогласному письменному решению совета директоров компании от 02.01.2017 Элизабет Риша избрана на должность старшего вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Все составленные и оформленные документы, а также все прочие действия, предпринятые Элизабет Риша, настоящим ратифицируются и утверждаются во всех отношениях.  Об этом указано в названном решении совета директоров компании.

Компанией  MGA Entertainment, inc в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право обществу с ограниченной ответственностью «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль проставлен 30.09.2021  секретарем штата Калифорния за N 21520.

При изложенных обстоятельствах, нет оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО «САКС» доверенности от 21.09.2021.

В последующем ООО «САКС» в лице генерального директора ФИО4 в порядке передоверия от имени Компании выдало доверенность от  11.11.2021 № 50 АБ 6556949 сроком по 31.03.2022,  которая удостоверена нотариусом города Москвы, на имя в том числе, ООО «АйПи Сервисез», гр. ФИО5

Из материалов дела усматривается, что иск от имени истца подписан                  ФИО5, действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Оснований полагать, что ООО «САКС» не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО «САКС» соответствующих действий от имени Компании на основании доверенности, удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520.  Со стороны доверителя – ООО «САКС» доверенность подписана директором ФИО4, подпись которого заверена нотариусом.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан.

Таким образом, юридический статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд и полномочия лица на подписание искового заявления документально подтверждены. Оснований запрашивать дополнительные документы по ходатайству ответчика не имеется.  Исковое заявление, доверенности и иные приложения к иску поданы истцом в установленном порядке, а именно: в  электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» (согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные издержки в сумме 1 294 руб. 64 коп. (расходы на покупку товара  - 999 руб. 60 коп., почтовые расходы – 295 руб. 04 коп.) относятся на ответчика в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд исходил из того, что минимальный размер компенсации, установленный законом, составляет 10 000 рублей за одно нарушение. Последующее снижение судом суммы компенсации ниже минимального размера (в данном случае еще на 5 000 руб. за каждое нарушение) охватывается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЕ НОЧИ»                          (ОГРН  

<

***>) в пользу иностранного лица – компании MGA Entertainment, inc (дата регистрации 12.03.1982) 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 1 294 руб. 64 коп. судебных издержек, 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

          Судья

 

             Н.В. Бутусова.