/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29100/2017к29

г. Красноярск

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: кредитора Дальман Андрея Андреевича;

от кредитора Дальман Андрея Андреевича: Панкина Д.С., представителя по устному ходатайству Дальман А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» Широбокова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 марта 2018 года по делу №А33-29100/2017к29, принятое судьей Григорьевой Ю.В., 

установил:

07 ноября 2017 года участник строительства Гусев Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 заявление Гусева Олега Ивановича о признании банкротом должника – ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 №15.

07.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Дальман Андрея Андреевича о передаче жилого помещения – 2-комнатной квартиры №176, общей площадью 54,39 кв.м., стоимостью 2 012 809 рублей 52 копейки, расположенной в              6 подъезде на 2-ом этаже в осях V-VI в жилом доме №9, расположенном по адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, 8 микрорайон, жилой дом №9 (строительный адрес на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» требование Дальман Андрея Андреевича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №176, общей площадью 54,39 кв.м., расположенной в 6 подъезде на 2-ом этаже, по адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом №9 на земельной участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, оплаченное в размере 2 012 809 рублей 52 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» Широбоков А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» Широбоков А.В.  указывает на то, что в деле отсутствует первичный документ, подтверждающий финансирование строительства квартиры №176 ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (застройщик) первоначальным участником строительства ООО «Монтаж-Строй» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9-8 от 26.09.2013. Представленные в материалы дела справки (от 15.02.2016 № 136, от 25.12.2015 исх. 9/8/176, от 21.03.2016 № 9/8/176) не могут являться первичным документом, подтверждающим оплату первоначальным участником строительства должнику стоимости долевого участия. Также в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемым судебным актом нарушаются права и законные интересы других кредиторов, а именно: ООО «Монтаж-Строй», временного  управляющего ООО «Монтаж-Строй», ООО «ВСЛ-Строй», ООО «Ренессанс Инвест», которые к участию в настоящем деле привлечены не были.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.04.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.04.2018 11:09:52 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» Широбокова Андрея Викторовича в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие временного управляющего Широбокова Андрея Викторовича.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Монтаж-Строй» (действующий по доверенностиот 06.04.2018)  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Монтаж-Строй», пояснил, что в суде первой инстанции такое ходатайствоне заявлялось.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Монтаж-Строй» поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, с учетом того, что ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица ООО «Монтаж-Строй» в суде первой инстанции не заявлялось. И.о. конкурсного управляющего ООО «Монтаж-Строй» с ходатайством о привлечении ООО «Монтаж-Строй» в качестве третьего лица в суд первой инстанции не обращался. Каких-либо доводов о невозможности заявления ходатайства в суде первой инстанции не представлено.

В судебном заседании кредитор Дальман Андрей Андреевич письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года по делу               № А33-20376/2016; договор генерального подряда от 04.09.2013 № 9/8 с приложениями; договор от 16.02.2016 № 02, с приложениями; договор от 29.01.2016; определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года по делу №А33-20376/2016к231.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайства и приобщить данные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.09.2013 между ООО «Строй Индустрия» (Застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор №9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц  построить  жилой дом №9 с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайонаг. Сосновоборска, расположенный по строительному  адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13 из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность перечисленные в п. 1.1 договора объекты строительства, в том числе: двухкомнатную квартиру № 176, на 2 этаже, в подъезде №6 (оси V-VI), общей площадью: 54,39 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, 53,17 кв.м. – без учета площади балконов и лоджий (приведенная площадь балконов и лоджий – 1,22 кв.м.). Объем финансирования строительства квартиры №1761 составляет 2 012 809,52 руб. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 520 464 654 рублей 25 копеек, которая является фиксированной и изменению не подлежит. Цена каждого объекта долевого строительства по проекту с учетом площади балконов является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно пункту 3.2 договора, уплата цены договора производится участником строительства непозднее 30.06.2015.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.10.2013.

25.12.2015 между ООО «Монтаж-Строй» (Участник долевого строительства) и ООО «ВСЛ-Строй» (Приобретатель прав) заключен договор уступки имущественного права по договору №9-8 от 26.09.2013; 21.03.2016 между ООО «ВСЛ-Строй» (Участник долевого строительства) и ООО «Ренессанс Инвест» (Приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования №9/8/176; 04.04.2016 между ООО «Ренессанс Инвест» (Участник долевого строительства) и Дальман Андреем Андреевичем (Приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования. По условиям указанных договоров уступки Участники долевого строительства передают права требования по договору №9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №9 от 26.09.2013, в отношении объекта долевого строительства:  двухкомнатную квартиру № 176, на 2 этаже, в подъезде №6 (оси V-VI), общей площадью: 54,39 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, 53,17 кв.м. – без учета площади балконов и лоджий (приведенная площадь балконов и лоджий – 1,22 кв.м.), расположенный по строительному  адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13.

Договоры уступки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

21.03.2016 между ООО «Строй Индустрия» и ООО «Ренессанс Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору №9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013.

10.05.2016 между ООО «Ренессанс Инвест» и Дальман А.А. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 04.04.2016 от  участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013.

Согласно пункту 4 договора уступки от 04.04.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2016), уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1 705 127 рублей,  и будут уплачены приобретателем прав «участнику» в следующем порядке:

- часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 267 932 рублей 78 копеек оплачивается приобретателем прав за счет собственных средств в срок до 05.04.2016; оставшуюся сумму в размере 437 194 рублей 22 копеек приобретатель прав оплачивает за счет средств федерального бюджета, представленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №1598505 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выданным 07.10.2010 на основании решения УПФР в г. Сосновоборске Красноярского края  за №121 от 05.10.2010, путем перечисления на расчетный счет участника в срок до 01.08.2016.

Дальман А.А. в подтверждение того, что обязательства по оплате приобретенного права требования в отношении спорной квартиры им исполнены полностью, представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04.04.2016 на сумму 1 267 932 рублей 78 копеек, а также справка от ООО «Ренессанс Инвест» от 27.04.2016 исх. №08 о том, что задолженность на 27.04.2016 составляет 437 194 рубля 22 копейки, денежные средства в размере 1 267 933 рублей внесены кредитором.

Поскольку обязательства застройщика по передаче заявителям жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд нарочно 07.02.2018.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, определено, что тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  обоснование заявленного требования участник строительства ссылается на договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 №9-8, договор уступки имущественного права от 25.12.2015 №9/8/176, договор уступки прав 04.04.2016, договор уступки прав требования от 21.03.2016 №9/8/176.

Представленный договор от 26.09.2013 №9-8 по своей правовой  природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому  регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Повторно исследовав договор уступки права требования от 04.04.2016, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор является надлежащим доказательством передачи Дальман А.А.  прав требования передачи жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 176, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13 из земель населенных пунктов, на 2 этаже, в подъезде №6 (оси V-VI), общей площадью: 54,39 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, 53,17 кв.м. – без учета площади балконов и лоджий (приведенная площадь балконов и лоджий – 1,22 кв.м.).  Доказательства неисполненных обязательств в размере 437 194 рублей 22 копеек в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, пунктом 4.1.3 договора от 26.09.2013 №9-8  (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2016) предусмотрена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, по подъезду №6 (оси V-VI) но не позднее 30.09.2016 начать передачу и не позднее 31.10.2016 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Следовательно, в силу договора №9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013, договора уступки имущественного права от 25.12.2015, договор уступки прав требования №9/8/176 от 21.03.2016; договора уступки прав требования от 04.04.2016 и статьи 6 Закона №214-ФЗ, у застройщика возникла обязанность передать Дальман А.А. жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 176, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13 из земель населенных пунктов, на 2 этаже, в подъезде №6 (оси V-VI), общей площадью: 54,39 кв.м. – с учетом балконов и лоджий, 53,17 кв.м. – без учета площади балконов и лоджий (приведенная площадь балконов и лоджий – 1,22 кв.м.).

Как было правильно установлено судом первой инстанции, обязанность ООО «Строй Индустрия» перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнена.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Дальман Андрея Андреевича о включении в реестр требований по передаче спорного жилого помещения является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения ООО «Монтаж-Строй» (первоначального участника строительства) обязательства перед ООО «Строй Индустрия» по договору от 26.09.2013 №9-8 в части оплаты строительства квартиры №176 в сумме 2 012 809 рублей 52 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой №136 от 15.02.2016 (выданная ООО «Строй Индустрия», согласно которой спорный объект – двухкомнатная квартира №176, находящейся в жилом доме №9 по адресу: Красноярский край,   г. Сосновоборск, VIII микрорайон  оплачена ООО «Монтаж-Строй» полностью);    справкой исх.9/8/176 от 25.12.2015 (выданная ООО «ВЛК-Строй» подтверждающая оплату спорной квартиры №176 в полном объеме от 16.02.2016 по согласно договору уступки №9/8/176 от 25.12.2015); справкой №9/8/176 от 21.03.2016 (подтверждающая оплату за спорную квартиру №176 в полном объеме, предусмотренной договором уступки прав требования №9/8/176 от 21.03.2016).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела справки (от 15.02.2016 № 136, от 25.12.2015 исх. 9/8/176, от 21.03.2016 № 9/8/176) не могут являться первичным документом, подтверждающим оплату первоначальным участником строительства должнику стоимости долевого участия, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Главной целью принятия специальных правил банкротства застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как категории непрофессиональных инвесторов.

Дальман А.А. является непрофессиональным инвестором, в связи с чем, передавая денежные средства участнику строительства во исполнение уступки права требования, располагал совокупностью документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны участника, в том числе договором долевого участия, договорами уступки прав требования, зарегистрированными в установленном порядке; документами, подтверждающими инвестирование в полном объеме, в связи с чем при отсутствии доказательств принятия застройщиком необходимых мер, направленных на защиту своих имущественных прав, которые он полагает нарушенными, требование Дальман А.А. о включении в реестр требований по передаче спорного жилого помещения является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушаются права и законные интересы других кредиторов, а именно: ООО «Монтаж-Строй», временного управляющего ООО «Монтаж-Строй», ООО «ВСЛ-Строй», ООО «Ренессанс Инвест», которые не были привлечены к участию в настоящем деле, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, ходатайств о привлечении указанных обществ к участию в деле не заявлялось, от данных обществ заявлений о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц в материалы дела не поступало. Обжалуемое  определение суда первой инстанции не содержит суждения о правах и обязанностях ООО «Монтаж-Строй», временного управляющего ООО «Монтаж-Строй», ООО «ВСЛ-Строй», ООО «Ренессанс Инвест». Обязательность участия названных лиц при рассмотрении соответствующего спора законодательно не закреплена.

На основании изложенного, в связи с отсутствием неисполненных обязательств, в силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве судом первой инстанции обоснованно требование Дальман Андрея Андреевича признано подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года по делу №А33-29100/2017к29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская