ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14,

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12766/2024

г. Ессентуки

16 января 2025 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2024 по делу № А63-12766/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 36 621 руб. 20 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 000 руб. государственной пошлины, 84 руб. 60 коп. расходов на почтовые отправления.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением от 01.11.2024 (резолютивная часть от 05.09.2024) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 15 000 руб., 34 руб. 65 коп. почтовых расходов, 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит отменить решение суда. Указала на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, спорное изображение в карточку товара на маркетплейсе загружено не самим предпринимателем, а иным лицом. Судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле ООО «Яндекс». Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке, а также в истребовании доказательств по делу.

В возражениях на жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.05.2024 № 08052024-74, заключенного ФИО2 (автором) и истцом, последнему перешло требование, возникшее из факта незаконного использования интернет-магазином https://market.yandex.ru/business--grassopttorg/113695168 фотографического произведения, созданного автором.

Из публикации на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/sick-cut-healthY-hair-care-keratin-1289325682) усматривается, что автором фотографического произведения с описанием "Уход за больными, стрижками и здоровыми волосами кератин. До и после лечения", переданного по договору цессии, является ФИО2

В обоснование иска указано, что в сети Интернет по указанному адресу зафиксирован факт незаконного использования фотографического произведения, фактическим владельцем Интернет-ресурса https://market.yandex.ru/business--grassopttorg/113695168 является предприниматель, что подтверждается соответствующими сведениями, размещенными на интернет-странице, на которой зафиксировано нарушение.

Фиксация нарушения осуществлена посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" (протокол 26.04.2024 № 1714144576842).

Общество обратилось к предпринимателю с требованием о прекращении использования фотографического изображения и выплате компенсации (претензия от 16.05.2024 № 24516-204).

Досудебное урегулирование не привело к разрешению спора, в связи с чем общество обратилось суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение и наличия у истца права требования компенсации. Размер компенсации судом снижен в целях соразмерности последствиям допущенных нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются разновидностью произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

По представленным в дело документам судом установлено авторство ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения и наличие у общества права на взыскание компенсации за допущенное в отношении указанной фотографии нарушение.

В подтверждение факта размещения спорной фотографии на принадлежащей предпринимателю странице маркетплейса "Яндекс.Маркет"  в дело представлен протокол сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" от 26.04.204 №1714144576842, доступный к просмотру также по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1714144576842.

При этом в дело не представлено доказательств наличия лицензионного соглашения на право использования спорного фотографического произведения.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), в размере 36 621 руб. 20 коп. исходя из расчета: 10 000 руб. – минимальный размер компенсации * 3,66212 (итоговый коэффициент).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10),  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 15 000 рублей.

Истцом порядок и размер определенной судом первой инстанции компенсации в апелляционном порядке не оспорен.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

Судебные издержки, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы ответчика об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку спорное изображение в карточку товара на маркетплейсе загружено другим лицом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Так, с помощью автоматизированной системы «Вебджастис» истцом зафиксирована информация на Интернет странице по адресу: https://market.yandex.ru/product--mymusemaska-dlia-volos-sos-vosstanovlenie-300-ml-2-shtuki/17948680? nid=17437097&sku=101969595746&dowaremd5=vFU7cgR0lxLmJU6sSiTlGg&cpc=HSGhclZNpsZ_21BIQPlflR4VP2Iir0gbvPuUCuP8G dhUIr28JFC3EJ0o5qmSEqG3KnyJY_npZVM_PIw8WEQZtnKQty0ALirSfVbIYThshOfSgaUrfsrz xkAxrsj2YJNusqlW8aEK0660qbcs5NVG8Isz5XaJUYsAb2pQPFmcJ_JX7mC9znQaeBtTkiIpsP0FLEAhqo4IjNCLZfAcIhcg%2C%2C&uniqueId=113695168.

На странице 6 протокола зафиксирован факт предложения именно ответчиком к продаже товара, содержащее незаконное использование результата интеллекутальной деятельности. Данная страница указанного протокола содержит сведения об ответчике как о продавце товара с указанием ОГРИП

Таким образом, данные, размещенные на сайте и зафиксированные истцом, свидетельствуют о том, что именно ответчик является конечным выгодоприобретателем и владельцем страницы. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что товар, размещен по указанной ссылке, предлагался к продаже иным лицом.

Довод ответчика о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле ООО «Яндекс», несостоятелен в силу следующего.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета судебного разбирательства либо возлагаются обязанности относительно предмета спора на это лицо.

В обжалуемом решение суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО «Яндекс». Права данного лица, относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности судами первой и апелляционной инстанций на него не возложены.

Таким образом, из текста обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО «Яндекс», и что данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость рассмотрения дела в общем порядке судом отклоняется, поскольку само по себе несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Определением апелляционного суда от 20.11.2024 исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебного акта следует отменить. Денежные средства в размере 15 853 руб. 65 коп., перечисленные по платежному поручению от 24.10.2024 № 1177 на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2024 по делу № А63-12766/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением от 20.11.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 15 853 руб. 65 коп., согласно указанным им в платежном поручении от 24.10.2024 № 1177 реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            Е.Г. Сомов