АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21563/2021

17 сентября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ-АУДИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб.,

установил, что ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ШЕЛЬФ-АУДИТ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000, приобретенного ответчиком за счет истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору 

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступили в материалы дела дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве ответчик оспорил заявленное требование, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2021.

14.09.2021 от ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ШЕЛЬФ-АУДИТ» (исполнителем) и ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (заказчиком) был заключен договор № 3-К об оказании услуг от 03.08.2020, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по выявлению нарушений в договорной работе в рамках подготовки к аудиторской проверке (приложение 1- Техническое задание «Аудит 2020»). 

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 150 000 руб.

Оплата за услуги, оказанные в рамках настоящего договора осуществляется позднее 5 рабочих дней, с даты подписания сторонами актов оказанных услуг.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки результатов работ.

По окончании оказания услуг исполнитель формирует отчет по задачам «Аудит 2020», и направляет вместе с актами оказания услуг заказчику, заказчик осуществляет проверку отчета в течение 10 (десяти) календарных дней, в случае наличия замечаний направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ в указанный срок.  Исполнитель обязан устранить замечания в течение 5 рабочих (пяти) дней, с даты получения мотивированного отказа (пункт 4.1 договора).

При отсутствии замечаний заказчик, в течение 2-х рабочих дней с момента получения, подписывает акты оказанных услуг и направляет второй экземпляр исполнителю (пункт 4.2 договора).

Исполняя свои обязательства по договору ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» перечислило ответчику аванс за оказанные услуги по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2807 от 01.10.2020 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В ходе исполнения договора в период с 14.11.2016 по 31.03.2017 сторонами были подписаны акты о выполненных работах на общую сумму 39 865 369,48 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «ШЕЛЬФ-АУДИТ» предоставил надлежаще оформленные акты выполненных работ по договору только в марте 2021 года, отчеты, в нарушение п.4.1 договора и п.2 приложения №1 к договору, исполнителем заказчику предоставлены не были до настоящего времени.

Истцом были проанализированы направленные ответчиком материалы и выявлены множественные недостатки. В связи с чем, истец отказался от приемки выполненных ответчиком работ по договору, полагая, что работы были выполнены не качественно, ненадлежащим образом, с грубыми ошибками и не соответствуют требованиям, согласованным сторонами в техническом задании.

По мнению истца, услуги, оказанные ответчиком в рамках спорного договора, оказаны некачественно, некомпетентно и ненадлежащим образом, цель заключения договора не достигнута. Исполнителем в ходе выполнения услуг не были достигнуты цели договора, техническое задание было выполнено некачественно и с ошибками. Истец был вынужден своими силами и за свой счет устранять выявленные недостатки в рамках подготовки к аудиторской проверке.

23.03.2021 ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» направило ООО «ШЕЛЬФ-АУДИТ» претензию от 22.03.2021 исх. № ГС/21-189, с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 150 000 руб., однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащение подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

           В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными заказчика по поводу оказанных услуг.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что по окончании оказания услуг исполнитель формирует отчет по задачам «Аудит 2020», и направляет вместе с актами оказания услуг заказчику, заказчик осуществляет проверку отчета в течение 10 (десяти) календарных дней, в случае наличия замечаний направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ в указанный срок. Исполнитель обязан устранить замечания в течение 5 рабочих (пяти) дней, с даты получения мотивированного отказа (пункт 4.1 договора). При отсутствии замечаний заказчик, в течение 2-х рабочих дней с момента получения, подписывает акты оказанных услуг и направляет второй экземпляр исполнителю (пункт 4.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что найденные договорные несоответствия в Системе 1С истца, направлялись напрямую уполномоченному лицу заказчика посредством электронной почты, что подтверждается прикрепленной распечаткой электронной переписки. Впоследствии, несоответствия в договорной работе отмечались непосредственно в самой Системе 1С. Кроме того, истцу для ознакомления направлялись excel - файлы под названием «Аудит 2020», дублирующий найденные несоответствия в договорной деятельности.

Во исполнение условий договора, ООО «Шельф-Аудит» сформирован отчет «Аудит 2020» и вместе с оригиналами Договоров, актов, выставленных счетов, отчетов и актами оказания услуг направлены заказчикам, для ознакомления и подписания, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.09.2020 (РПО № 34790050151575).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, указанные документы были получены истцом 16.09.2020.

14.09.2020 в адрес заказчика, ООО «ШЕЛЬФ-АУДИТ» направлены дополнительные документы, что так же подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 34790048165805). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), документы были получены истцом 24.09.2020 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, за все время оказания услуг по спорному договору, заказчик претензий к качеству и полноте выполняемой работ не предъявлял. 

Более того, истцом не были направлены мотивированные возражения по качеству или срокам оказания ответчиком услуг по договору, что предусмотрено пунктом 4.1 договора.

В связи с отсутствием ответазаказчика по направленной в сентябре 2020 документации, по факту исполнения обязательств по договору, ООО «Шельф-Аудит» повторно направлен полный пакет документации с отчетом, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.01.2021 г. Истец получил указанный комплект 02.02.2021.

Ввиду изложенного доводы истца, о том, что он получил акты и иную документацию лишь в апреле 2021 года опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

            В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

           В рассматриваемом случае принятие обществом услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен.

            На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

           Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

           В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

         Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных ответчиком обстоятельств, равно как и документы об отсутствии оказанных услуг либо о их низком качестве и об отсутствии «коммерческой ценности» в представляемой ответчиком информации.

         Подобная позиция содержится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N 13АП-11985/2019 по делу N А56-150088/2018.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» к ООО «ШЕЛЬФ-АУДИТ» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Ю.В. Украинцева