Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67979/2018

13 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Петербургский тракторный завод» (адрес: 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.47, лит.АВ, каб.615, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Союз» (адрес: 630000, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании основного долга и штрафа,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Петербургский тракторный завод» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Союз» (далее – Ответчик)  о взыскании 200 000 руб. задолженности, 800 000 руб. штрафа по договору подряда №М16-08/16К от 18.08.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 26.07.2018 определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу исковых требований не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда №М16-08/16К от 18.08.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту кровли цеха 277 (далее – Объект), расположенных по адресу: 

<

...> (далее – работы).

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.5.1 Договора – 90 календарных дней.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 28 142 000 руб.

19.02.2018 между сторонами заключено Соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым стороны согласны, что на момент подписания указанного соглашения просроченная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 000 000 руб.

Пунктом 1.2 Соглашения об урегулировании задолженности от 19.02.2018 сторонами определены сроки погашения задолженности:

- 400 000 руб. – в срок до 15.04.2018;

- 400 000 руб. – в срок до 15.05.2018;

- 400 000 руб. – в срок до 15.06.2018;

- 400 000 руб. – в срок до 15.07.2018;

- 400 000 руб. – в срок до 15.08.2018.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по Соглашению об урегулировании задолженности от 19.02.2018, Истец направил Ответчику претензию №94300/ю-67 от 13.06.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить штраф.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные в ходатайстве от 20.08.2018 доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и Соглашения об урегулировании задолженности от 19.02.2018 подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору и Соглашению об урегулировании задолженности от 19.02.2018 в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа в сумме 800 000 руб. на основании п.1.3 Соглашения об урегулировании задолженности от 19.02.2018.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 1.3 Соглашения об урегулировании задолженности от 19.02.2018 предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей, указанного в п.1.2 указанного соглашения, на срок 3 (три) и более банковских дней, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 800 000 руб.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Союз» в пользу акционерного общества «Петербургский тракторный завод» 2 000 000 руб. задолженности, 800 000 руб. штрафа, 37 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.