599/2019-81766(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14575/2019

г. Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Газпром газораспределение Ярославль»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019  по делу № А82-14575/2019  

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении,  

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее –  заявитель, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от  12.07.2019 по делу № 076/04/9.21-234/2019, которым Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем размер  назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в  виде административного штрафа снижен судом до 80 000 рублей на основании  положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром  

газораспределение Ярославль» обратилось во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В жалобе Общество настаивает на отсутствии состава вменяемого  административного правонарушения, указывая, что заключение  дополнительного соглашения от 30.04.2019 между АО «Газпром  газораспределение Ярославль» и потребителем не противоречит требованиям  пункта 102 Правил подключения (технологического присоединения) объектов  капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314  (далее – Правила № 1314). Подробно позиция заявителя изложена в  апелляционной жалобе.  

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и  обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции и не усматривает  правовых оснований для его отмены.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.04.2019 в УФАС поступило обращение ФИО2 (вх. № 3119)  

по вопросу неправомерных действий АО «Газпром газораспределение  Ярославль», выразившихся в нарушении установленных сроков подключения к  газораспределительным сетям (л.д. 128).  

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом  установлено, что 16.02.2018 АО «Газпром газораспределение Ярославль»  (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) заключили договор № ЦФ-ТП-88/18  о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка  76:17:160501:44), к сети газораспределения для 1 категории заявителей (л.д. 34- 39). Со стороны ФИО2 договор был подписан 21.03.2018.  

В пункте 3 данного договора указано, что срок выполнения мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) объекта капитального  строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (до  21.12.2018, так как договор считается заключенным с момента подписания его  обеими сторонами).  

14.02.2018 выданы технические условия № 217 на подключение  (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям  

газораспределения (л.д. 40-43).  

30.05.2018 АО «Газпром газораспределение Ярославль» выполнен отчет по  геодезическим работам.  

27.06.2018 комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации Ярославского муниципального района выданы разрешения №  250 и № 252 на использование земель и земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитута (л.д. 143, 144).  

17.07.2018 АО «Газпром газораспределение Ярославль» подготовлена  проектно-сметная документация.  

Антимонопольным органом установлено, что в течение 5 месяцев с  17.07.2018 до окончания срока исполнения договора АО «Газпром  газораспределение Ярославль» не проводило работы по подключению  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства,  расположенного по адресу: 

<

...>. Документы, подтверждающие выполнение работ, не  представлены.  

23.04.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» выполнены  строительно-монтажные работы. Технические условия со стороны заявителя  выполнены. 30.04.2019 (после получения запроса о предоставлении сведений от  Управления) АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило ФИО2 письмо № АП-07/01/982, в котором сообщалось, что Общество выполнило  работы по строительству газопровода до границ ее земельного участка.  Исполнительно-техническая документация по объекту подготовлена, пуск газа  возможен в период с 6 по 8 мая 2019 (л.д. 146).  

07.05.2019 согласно наряду-допуску № 1814 на производство газоопасных  работ на объекте ФИО2 произведен первичный пуск газа (л.д. 102).  

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что  АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушило установленный порядок  подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства  (нарушение сроков исполнения договора о подключении). Действия  (бездействие) заявителя квалифицированы как нарушение требований подпункта  «а» пункта 85 Правил № 1314.  

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным  органом 14.06.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об  административном правонарушении № 076/04/9.21-234/2019, которым его  деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 20-24).  

12.07.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы  дела об административном правонарушении, вынесло постановление   № 076/04/9.21-234/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 150 000 рублей (л.д. 25-31).  

АО «Газпром газораспределение Ярославль» не согласилось с  постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава  вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии  

обстоятельств, исключающих применение административной ответственности,  отказав в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд с учетом  конкретных обстоятельств дела счел необходимым снизить размер назначенного  Обществу наказания до 80 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим  сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным  системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения,  либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или  иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают  правила технологического присоединения или подключения к  газораспределительным сетям.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в  несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным  сетям требований нормативных актов.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям  газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или  построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов  капитального строительства, регламентирован Правилами № 1314.  

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим  присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения  понимается совокупность организационных и технических действий, включая  врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального  строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;  заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное  

осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта  капитального строительства с последующим его подключением  (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети  газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети  газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо,  осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или  реконструкцию объекта существующей сети газораспределения,  принадлежащего ему на праве собственности;  

под исполнителем понимается газораспределительная организация,  владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью  газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое  присоединение) объекта капитального строительства.  

Подключение объектов капитального строительства к сети  газораспределения осуществляется на основании договора о подключении  (пункт 59 Правил № 1314).  

Из пункта 60 Правил № 1314 следует, что по договору о подключении  исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое  присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с  учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в  технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению  (технологическому присоединению).  

При этом согласно пункту 62 Правил № 1314 договор о подключении  является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским  кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных  настоящими Правилами.  

В подпункте «а» пункта 85 Правил № 1314 предусмотрено, что срок  осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев –  для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) осуществляются без получения  исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или  законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на  строительство.  

Пунктом 88 Правил № 1314 установлено общее правило, что мероприятия  по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ  земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по  подключению (технологическому присоединению) до границы земельного  участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором  предложении подпункта «а» пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в  пункте 112 названных Правил.  

Несоблюдение Правил № 1314 образует объективную сторону состава  административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В рассматриваемом судом случае договор о подключении объекта  капитального строительства к сети газораспределения подписан между АО  «Газпром газораспределение Ярославль» и ФИО2 16.02.2018 (со  стороны потребителя договор подписан 21.03.2018). В пункте 3 названного  договора определен срок выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению), который составляет 9 месяцев со дня  

заключения договора, соответственно срок - до 21.12.2018.  

В заявлении (вх. № 3119 от 05.04.2019), направленном Административно- контрольным управлением Правительства Ярославской области в  антимонопольный орган для рассмотрения (л.д. 127), ФИО2 указала, что  срок включения газа истек в 2018 году, что этап подключения газа затянулся  (л.д. 128). Из заявления следует, что на дату 31.03.2019 работы в рамках  исполнения договора исполнителем не выполнены без объяснения причин  заявителю.  

Письмом от 30.04.2019 № АП-07/01/982, направленным ФИО2,  АО «Газпром газораспределение Ярославль» сообщило, что работы по  строительству газопровода до границ принадлежащего ФИО2  земельного участка выполнены, пуск газа возможен в период с 6 по 8 мая 2019  (л.д. 146).  

Работы по подключению объекта капитального строительства к сети  газораспределения фактически произведены 07.05.2019 (через 4,5 месяца после  окончания срока исполнения договора).  

В рамках административного дела от АО «Газпром газораспределение  Ярославль» поступили пояснения, из которых следует, что между АО «Газпром  газораспределение Ярославль» и ФИО2 заключено дополнительное  соглашение 30.04.2019 о продлении срока мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети  газораспределения до 31.05.2019 (л.д. 44).  

В апелляционной жалобе Общество также настаивает на отсутствии состава  вменяемого административного правонарушения в связи с заключением по  инициативе ФИО2 дополнительного соглашения от 30.04.2019 о  продлении сроков подключения, что, по мнению АО «Газпром  газораспределение Ярославль», соответствует пунктам 85, 85(2), 102 Правил   № 1314, предусматривающих изменение условий договора о подключении при  наличии согласия сторон договора.  

Вместе с тем указанный довод Общества является несостоятельным исходя  из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 82  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации  по вопросам совершенствования порядка подключения объектов капитального  строительства к газораспределительным сетям и повышения эффективности  энергетической инфраструктуры» введен пункт 85(2), согласно которому при  невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о  подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце  первом пункта 95 Правил № 1314, исполнитель по обращению заявителя,  направленному не позднее 10 рабочих дней до даты подключения  (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении,  продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на  половину срока, определенного договором о подключении. Продление  технических условий не влечет за собой недействительность договора о  подключении.  

 Названный пункт Правил № 1314 регулирует порядок продления срока  действия технических условий по инициативе заявителя, а не продление срока  осуществления мероприятий по подключению объектов капитального  

строительства к сети газораспределения.  

Из содержания пункта 85 Правил № 1314, на который ссылается Общество  в апелляционной жалобе, прямо не следует возможность продления срока  осуществления мероприятий по подключению. Напротив, в данной норме  установлен срок 9 месяцев для заявителей первой категории.  

Действительно, согласно пункту 102 Правил № 1314 изменение условий  договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о  подключении и оформляется дополнительным соглашением.  

Между тем в рассматриваемом случае антимонопольный орган правомерно  исходил из того, что дополнительное соглашение, заключенное между  Обществом и потребителем, подписано 30.04.2019, то есть спустя 4 месяца после  окончания срока исполнения договора от 16.02.2018 № ЦФ-ТП-88/18. Кроме  того, при направлении 31.03.2019 заявления в Правительство Ярославской  области, которое 01.04.2019 было направлено, в том числе в адрес УФАС,  ФИО2 указала на неправомерные действия АО «Газпром  газораспределение Ярославль», выразившиеся в нарушении установленных  сроков подключения к газораспределительным сетям («срок включения газа  истек в 2018 году»).  

Вопреки аргументам Общества последовательность его действий и  значительное по времени бездействие в конечном итоге привело к нарушению  установленного срока исполнения договора о подключении объекта  потребителя. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что  газораспределительной организацией не было предпринято своевременных,  исчерпывающих мер для исполнения взятых на себя обязательств. Потребитель  в данных отношениях является юридически слабой, не обладающей  специальными познаниями стороной договора, вправе требовать от  газораспределительной организации надлежащего, добросовестного исполнения  в срок мероприятий по подключению, договор о котором является публичным.  

Так, достижение баланса интересов потребителей и субъектов  естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими  товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов  естественных монополий, является целью законодательного регулирования в  сфере естественных монополий (статья 1 Федерального закона от 17.08.1995 №  147-ФЗ «О естественных монополиях»).  

Таким образом, в нарушение требований пункта 3 договора от 16.02.2018 №  ЦФ-ТП-88/18, пункта 85 Правил № 1314 Общество в установленный срок не  исполнило необходимых мероприятий по технологическому присоединению  объекта потребителя к сети газораспределения. Срок, определенный договором о  технологическом присоединении и законом, истек 21.12.2018. Событие  правонарушения имеет место на следующий день после истечения срока  осуществления мероприятий по технологическому присоединению и является  оконченным. Заключение дополнительного соглашения 30.04.2019 не исключает  наличие состава административного правонарушения.  

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной  монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле  доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО «Газпром  газораспределение Ярославль» события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным  участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и  оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было  не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и  предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения  предусмотренных законом требований. Между тем доказательств,  подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все  зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил,  нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии  заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся  материалов дела не усматривается.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом  соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не  установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности заявителя на момент  вынесения постановления о назначении административного наказания не  пропущен.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,  суд первой инстанции обоснованно снизил размер назначенного  административного штрафа со 150 000 до 80 000 рублей. Исключительных  обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем  правонарушение как малозначительное, не установлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и  отмене оспариваемого постановления.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  

жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были проверены и не  учтены судом при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и  законность оспариваемого решения, либо опровергали выводы суда.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от  27.09.2019 по делу № А82-14575/2019 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП  РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании  не рассматривался.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 по делу   № А82-14575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Судьи П.И. Кононов  

Т.А. Щелокаева