197/2017-1994(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-8531/2016 03 февраля 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017. Полный текст постановления изготовлен 03.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н. 

при участии представителя от Федерального казенного учреждения 

«Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» и Российской Федерации в лице Федеральной  

службы исполнения наказаний: Кокуриной Л.Ю. (доверенности от 17.01.2017, от 20.04.2016) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения 

«Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016,  принятое судьей Ионычевой С.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, 

принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,  по делу № А43-8531/2016  

по иску публичного акционерного общества  

«ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)  к Федеральному казенному учреждению  

«Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области»  

(ИНН: 5228007186, ОГРН: 1025201076560),  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний  

(ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479)  

о взыскании неустойки 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – Общество)  обратилось с иском в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение), Российской Федерации в  лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) о взыскании  

130 974 рублей 87 копеек неустойки с 18.12.2015 по 04.04.2016 и далее по день  фактической оплаты долга (с учетом отказа от исковых требований в части  

3 979 748 рублей 25 копеек долга). 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  Учреждением обязательств по оплате электрической энергии.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016,  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство о снижении  размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе  доводы.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных в жалобе доводов.  

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы,  окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу  следующего.  

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий  поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от  23.12.2015 № 0755000, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется  осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения  договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей,  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а  также оказывать услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт  2.1 договора).  

Порядок оплаты установлен приложением № 7 к договору. Стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,  за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2  приложения № 7 к договору).  

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик с ноября по декабрь  2015 года поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил  соответствующие счета-фактуры.  

Ввиду несвоевременной оплаты суммы долга, истец начислил ответчику неустойку с  18.12.2015 по 04.04.2016 в сумме 130 974 рубля 87 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором неустойку (штраф, пеню).  

При нарушении сроков оплаты, установленных пунктами 1.1, 1.2, потребитель  уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300, действующей на дату  уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки (пункт 1.3 приложения № 7 к договору).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным.  

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна  последствиями нарушения обязательства.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Приняв во внимание непредставление Учреждением каких-либо доказательств в  обоснование заявленного ходатайства, суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для снижения размера ответственности ответчика.  

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не  имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А43-8531/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

Судьи  О.Н. Жеглова 

А.Н. Чих