ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1366/2017

г. Киров

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена          09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          09 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Т»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 по делу № А82-1366/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Святово овощи» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Святово овощи» (далее – ООО «Святово овощи», Продавец,  Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» (далее – ООО «Вектор-Т», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 660 000 руб. задолженности по оплате картофеля (далее – Товар), поставленного Продавцом Покупателю по товарным накладным от 15.01.2016 № 5 и от 19.02.2016 № 8 (далее – Накладные), а также 66 843 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 19.02.2016 по 20.03.2017 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 15.05.2017 (далее – Решение) исковые требования ООО «Святово овощи» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Продавца.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Накладные не являются подтверждением условий поставки и оплаты Товара. При этом Продавец не передавал Покупателю Товар, указанный в Накладной № 8. Кроме того, Заявитель считает необоснованным взыскание с Ответчика Процентов, поскольку ООО «Вектор-Т» не получило уточненное исковое заявление ООО «Святово овощи» и не было ознакомлено с расчетом суммы Процентов. Помимо указанного Заявитель отмечает, что Решение фактически принято в пользу закрытого акционерного общества «Станица Святово», так как в Решении указаны реквизиты (ИНН и ОГРН) последнего.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Покупатель не оплатил переданный ему Продавцом по Накладным Товар общей стоимостью 660 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим не может быть принята во внимание ссылка Заявителя на то, что Накладные не являются подтверждением условий поставки и оплаты Товара.

Ссылка Заявителя на то, что Продавец не передавал Покупателю Товар по Накладной № 8, является несостоятельной, поскольку Ответчик не заявил Суду о фальсификации названной Накладной и вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательства того, что указанные в Накладной № 8 сведения не соответствуют действительности. Напротив, обе Накладные без возражений и замечаний подписаны генеральным директором ООО «Вектор-Т» ФИО2 и снабжены оттисками печати Покупателя.

Доводы Заявителя о том, что ООО «Вектор-Т» не получило уточненное исковое заявление ООО «Святово овощи» и не было ознакомлено с расчетом суммы Процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая о направлении Истцом Ответчику ходатайства ООО «Святово овощи» об уточнении исковых требований последнего, которое по сведениям с сайта Почты России получено ООО «Вектор-Т» 12.04.2017.  

Ссылка Заявителя на то, что Решение фактически принято в пользу закрытого акционерного общества «Станица Святово», также не может быть принята во внимание, так как опечатки, допущенные при указании реквизитов ООО «Святово овощи», исправлены определением Суда от 31.07.2017. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Святово овощи» подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 по делу № А82-1366/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова

         Л.И. Черных