АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-4770/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318, г. Красноярск)

к ООО «Ресурсы права» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

к ООО «Уютный дом плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании договора недействительным

при участии: 

представителя истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.09.2017, 

от ответчика ООО «Ресурсы права»: ФИО2-  директора, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Уютный дом плюс», ООО «Ресурсы права» (далее – ответчики) о признании договора уступки права требования от 17.10.2017, заключенного между ООО «Уютный дом плюс» и ООО «Ресурсы права» недействительным. 

Определением от 07.03.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения от 05.04.2018 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, полагает, что имеются основания для признания договора уступки права требования недействительным. Пояснил, что заключив оспариваемый договор ООО «Ресурсы право» стал кредитором должника, что позволило в последующем совершать действия направленные на воспрепятствование остальным кредиторам во включении в дело о банкротстве истца. ООО «Ресурсы право», при приобретении права требования к ПАО «Красноярский хлеб», накануне введения процедуры банкротства наблюдения, были направлены на попытку использования правовых механизмов побудить третьих лиц погасить задолженность по договору аренды №13/13 от 01.05.2013.

Представитель ООО «Ресурсы права» возражал против удовлетворения требования  о признании договора уступки права требования недействительным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.10.2017 между ООО «Уютный дом плюс» (Цедент) и ООО «Ресурсы права» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (в том числе, но не ограничиваясь, права требования об уплате неустоек, пеней, штрафов, судебных расходов и иных финансовых санкций) к должнику – ПАО «Красноярский хлеб», вытекающие из договора аренды от 01.05.2013 № 13/13.

Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования от 17.10.2017 Цессионарию известно о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 по делу № А33-12147/2015, вступившим в законную силу и основанном на договоре аренды № 13/13 от 01.05.2013, часть прав требований просужено, в том числе 200 160 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу за период с 11.07.2014 по 30.06.2015, 25 544 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Права требования к должнику передаются Цедентом Цессионарию в полном объеме (в том числе, но не ограничиваясь, права требования об уплате неустоек, пеней, штрафов, судебных расходов и иных финансовых санкций) в момент подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора уступки права требования от 17.10.2017).

Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования от 17.10.2017 стороны установили стоимость передаваемых прав требований к должнику в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 по делу № А33-13182/2018 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом публичного акционерного общества «Красноярский хлеб», в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

ПАО «Красноярский хлеб», полагая, что действиями ООО «Ресурсы права» по заключению договора уступки права требования от 17.10.2017 допущено злоупотребление правом, обратилось с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под уступкой требования понимается передача права требования другому лицу по сделке. По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный договор уступки права от 17.10.2017 составлен в письменной форме и содержит условия о согласовании всех необходимых условий для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В рассматриваемом случае ПАО «Красноярский хлеб» является должником по договору уступки права требования от 17.10.2017, заключенному в связи с неисполнением им обязательств по договору аренды от 01.05.2013. Сам по себе факт заключения договора цессии и замены кредитора в обязательстве с неизбежностью не нарушает права и законные интересы должника.

Указание истцом на возможность квалификации оспариваемой сделки  как сделки совершенной со злоупотреблением права (на основании статьи 10 ГК РФ) без предоставления доказательств того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, также свидетельствует об отсутствии основании для признания ее недействительной.

ПАО «Красноярский хлеб» не являясь стороной оспариваемой сделки, не указало, какие условия оспариваемого договора устанавливают в отношении него права и обязанности, какие положения действующего законодательства оспариваемый договор нарушает, на какие именно публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц посягает, то есть не доказало наличие у него правового интереса в оспариваемой сделке и, следовательно, права на судебную защиту посредством признания данной сделки либо отдельных ее частей недействительными. 

Заявленные доводы истца о последующем поведении ответчика - ООО «Ресурсы права», указывающим на возможность своими действиями причинить вред лицам, участвующим в деле о банкротстве и использования правовых механизмов, преследующих своей целью  побудить третьих лиц погасить задолженность по договору аренды №13/13 от 01.05.2013 года (обращение в суд с требованием о признании заключенного договора поставки сахара с ООО «Кедр Инвест» с целью приостановления рассмотрения требования ООО «Ресурсы права» в деле о банкротстве истца, обращение с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам) не свидетельствуют об обратном.  Само по себе обращение в деле о банкротстве ООО «Ресурсы права» с заявлением о намерении погасить требования об оплате обязательных платежей не указывает на нарушение прав должника, поскольку положения статьи 71.1  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности «банкротстве» предусматривают, что в ходе наблюдения с соответствующим заявлением вправе обратиться любое лицо. Следовательно, наличие статуса кредитора не требуется.

Доводы истца о неравноценном встречном исполнении совершенной сделки (определении сторонами оспариваемой сделки стоимости передаваемых прав ниже размера уступаемого права) также не могут быть положены в основание для признания договора уступки права требования недействительной сделкой, поскольку пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении оспариваемого договора его стороны имели намерение создать реальные правовые последствия, характерные для договоров данного вида.

Доводы истца фактически сводятся к тому, что приобретая статус конкурсного кредитора, ответчиком реализуются права участника банкротного процесса со злоупотреблением. Вместе с тем, если такое поведение имеет место, то может служить основанием для отказа в защите права, которое реализуется со злоупотреблением, однако не является основанием для признания недействительным договора уступки права требования.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных