Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-217764/22-149-1694

г. Москва

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «АККОРД» (117042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ПАО «МОЭК»

о признании незаконным постановления от 16.09.2022  №77039/22/266208-ИП)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО3 Е,А. (дов. от 16.01.2023)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «АККОРД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 16.09.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №77039/22/266208-ИП.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы с ТСЖ «АККОРД» в пользу ПАО «МОЭСК»  взысканы денежные средства. 

04.04.2022 в отношении ТСЖ «АККОРД» возбуждено исполнительное производство №37814/22/77039-ИП о взыскании зденежных средств в размере 154 142,38 руб.

10.04.2022 ТСЖ «АККОРД» платежным поручением №69 перечислило денежные средства в размере 154 142,38 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №37834/22/77039-ИП.

Однако, 30.09.2022 Заявителю стало известно о том, что судебным приставом вынесено Постановление о внесении изменений в ранее внесенное постановление от 16.09.2022 в связи с допущенной ошибкой в Постановлении о возбуждении исполнительного производства №37814/22/77039-ИП, согласно которому изменена сумма долга на сумму 168 015,19 руб.

Однако, как указывает Заявитель, в своем постановлении судебный пристав не мотивирует причину изменения размера подлежащих ко взысканию денежных средств.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ТСЖ «АККОРД» ссылается на то, что явных арифметических ошибок ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит, взысканная сумма соответствует решению Арбитражного суда г. Москвы, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ТСЖ «АККОРД», суд исходит из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-247245/21 с ТСЖ «АККОРД» в пользу ПАО «МОЭСК» задолженность в размере 96 117,02 руб., неустойка (пени) за период с 18.02.2019 по 02.11.2021 в размере 52 565,36 руб., неустойка (пени), рассчитанная с 03.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 460 руб.

Таким образом, из содержания резолютивной части судебного акта следует, что с Заявителя подлежало взысканию 154 142,38 руб., а также расчётная неустойка на момент фактической оплаты основного долга.

На основании указанного судебного акта был получен исполнительный лист серии ФС №039608286, предъявленный к исполнению в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением от 04.04.2022 в отношении ТСЖ «АККОРД» было возбуждено исполнительное производство.

ТСЖ «АККОРД» оплатило требования исполнительного документа в части суммы 154 142,38 руб.

По факту оплаты суммы долга судебным приставом был осуществлен расчет неустойки с 03.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Данная неустойка составила 13 872,81руб.

16.09.2022 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесена неустойка в размере 168 015,19 руб.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения действующего законодательства, а вынесенное постановление направлено на надлежащее и полное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ТСЖ «АККОРД» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин