Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276118/25-176-2077

12 января 2026 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Карго Лизинг» ИНН 

<

***>

к ответчику: ООО «СК Сигма» ИНН 

<

***>

о взыскании 980.692 рублей 72 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карго Лизинг» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК Сигма» (далее по тексту также – ответчик) 980.692 рублей 72 копеек задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства от 08.02.2023 № 1605-АО-02/2023 и договору аренды грузовых шин с правом выкупа от 27.11.2024 №333-АШ-11/2024.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства от 08.02.2023 № 1605-АО-02/2023 (далее по тексту также – договор1) ООО «Полуприцеп» (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование по актам транспортные средства, указанные в спецификациях №№1,2. Размер и условия арендной платы между сторонами установлены в ч.5 договора и в п.7 спецификаций к договору.

Транспортные средства по спецификациям №№1,2 досрочно возвращены арендодателю по актам приема-передачи (возврата) ТС: от 18.02.2025 № б/н (ТС-1), от 13.02.2025№ б/н (ТС-2).

Стороны 11.03.2025 подписали дополнительное соглашение о расторжении договора 1 в части спецификации от 08.02.2023 № 1, согласно которому арендатор подтвердил наличие задолженности перед арендодателем по спецификации № 1 к договору 1 на сумму 206.783 рублей 29 копеек, из которой: 140.214 рублей 29 копеек задолженности по арендным платежам за январь, февраль 2025 года, 6.624 рубля 00 копеек пени, начисленных в порядке п. 7.2 договора 1, на дату возврата ТС, 59.320 рублей 00 копеек компенсации ущерба, причиненного ТС (расходы на ремонт) (Заказ-наряд от 20.02.2025 № КС00001241), 625 рублей 00 копеек штрафов ГИБДД (Постановления: от 12.05.2024 № 18810534240512387825, от 24.01.2025 № 18810550250124597671).

Согласно п.п. 6, 7, 8 соглашения, арендатор в период действия договора 1 по спецификации № 1 осуществил оплату суммы обеспечительного платежа в размере 100.000 рублей 00 копеек, которая по условиям договора может быть засчитана в счет обязательств арендатора по договору.

В связи с чем стороны согласовали, а также арендатор уведомлен и согласен с зачетом суммы обеспечительного платежа в полном объеме в счет частичного погашения суммы задолженности.

С учетом частичного погашения суммы задолженности за счет обеспечительного платежа итоговая сумма задолженности арендатора перед арендодателем по спецификации № 1 составляет 106.783 рубля 29 копеек.

В порядке п. 9 соглашения, срок для оплаты задолженности - 3 рабочих дня с даты заключения дополнительного соглашения.

Истец указывает, что задолженность по спецификации № 1 не погашена.

Стороны 11.03.2025 подписали дополнительное соглашение о расторжении договора 1 в части спецификации от 08.02.2023 № 2.

В рамках указанного соглашения арендатор подтвердил наличие задолженности перед арендодателем по спецификации № 2 к договору 1 на сумму 192.833 рублей 43 копеек, из которой: 96.821 рубль 43 копейки задолженности по арендным платежам за январь, февраль 2025 года, 9.888 рублей 00 копеек пени, начисленные в порядке п. 7.2 договора 1, на дату возврата ТС, 79.624 рубля 00 копеек компенсации ущерба, причиненного ТС (расходы на ремонт) (Заказ-наряд от 14.02.2025 № КС00001220), 6.500 рублей 00 копеек штрафов ГИБДД (Постановления: от 09.05.2024 № 18810577240571299616, от 22.08.2024 № 0355431010124082201047340).

Согласно п.п. 6, 7, 8 соглашения, арендатор в период действия договора по спецификации № 2 осуществил оплату суммы обеспечительного платежа в размере 100.000 рублей 00 копеек, которая по условиям договора может быть засчитана в счет обязательств арендатора по договору 1.

В связи с чем стороны согласовали, а также арендатор уведомлен и согласен с зачетом суммы обеспечительного платежа в полном объеме в счет частичного погашения суммы задолженности.

С учетом частичного погашения суммы задолженности за счет обеспечительного платежа итоговая сумма задолженности арендатора перед арендодателем по спецификации № 2 составляет 92.833 рубля 43 копейки.

В порядке п. 9 соглашения, срок для оплаты задолженности - 3 рабочих дня с даты заключения дополнительного соглашения.

Истец указывает, что задолженность по спецификации № 2 не погашена.

Также в рамках исполнения обязательств по договору аренды грузовых шин с правом выкупа от 27.11.2024 №333-АШ-11/2024 (далее по тексту также – договор2) ООО «Полуприцеп» (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование по актам грузовые шины, указанные в спецификациях №№1,2,3,4. Размер и условия арендной платы между сторонами установлены в ч.4 договора и в п.п.7, 9 спецификаций к договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору 2 составляет 781.076 рублей 00 копеек, из них задолженность по спецификации № 1 составляет 71.968 рублей 00 копеек, задолженность по спецификации № 2 составляет 170.592 рубля 00 копеек, задолженность по спецификации № 3 составляет 220.492 рубля 00 копеек, задолженность по спецификации № 4 составляет 318.024 рубля 00 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате арендой платы и иные платежи по договору 1 и 2 надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 980.692 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при-чиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Раз-мер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключённому между сторонами договору в части возмещения расходов по компенсации ущерба, причиненного ТС и оплате штрафов ГИБДД.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства указывающие на возникновение на его стороне убытков по вине ответчика, при этом ответчиком по существу не оспорены доводы истца.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, поскольку наличие задолженности и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Сигма» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Карго Лизинг» (ОГРН 

<

***>) 980.692 рубля 72 копейки, из них 199.616 рублей 72 копейки задолженности по договору аренды транспортного средства от 08.02.2023 № 1605-АО-02/2023, 781.076 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды грузовых шин с правом выкупа от 27.11.2024 №333-АШ-11/2024, а также 54.035 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин