АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-11498/2017

«28» ноября  2017 года                    

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября  2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28  ноября   2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  И.В. Мироненко,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное предприятие- 731», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 1523994,75 руб., пени за период с 06.10.2016 по 19.05.2017 в размере 556588,59 руб.

с участием в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №26 от 21.02.2017

от ответчика: не явился; надлежаще извещены

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное предприятие- 731» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 1523994,75 руб., пени за период с 06.10.2016 по 19.05.2017 в размере 556588,59 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания  в суд не явился. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования, представил сведения о состоянии расчетов  по договору  аренды с ответчиком за спорный период. 

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что 05.10.2006 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ООО «Амтел-Черноземье» заключен договор аренды земельного участка №53-06/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 45 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком до 05.10.2055г.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3.2 договора размер ежегодной арендной платы был установлен в сумме 1053900 руб. 

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения с 29.06.2009 арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 13.11.08г. №160-у Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области, к компетенции которого отнесено распоряжение и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (п.3.1.4 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 16.12.08г. №1092).

18.12.2012 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №53-06/гз от 05.10.2006 все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Строительно-монтажное предприятие-731».

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №53-06/гз от 05.10.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, 24.05.2017 истец направил в адрес последнего уведомление-предупреждение №53-06/гз  от 05.10.2006 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и пени в добровольном порядке в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых  обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10613/2014 от 22.08.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании открытого общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие731» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2015 принято заявление ФНС России о вступлении в дело о банкротстве №А14-10613/2014.

Определением суда от 16.03.2015 принято заявление ООО «Профит» о вступлении в дело о банкротстве №А14-10613/2014.

Определением суда от 03.03.2015 утверждено мировое соглашение от 03.03.2015, заключенное между ООО «Управление недвижимостью» и ООО «Строительно-Монтажное Предприятие-731». Производство по заявлению ООО «Управление недвижимостью» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительно-монтажное предприятие-731» прекращено.

Определением суда от 06.04.2015 заявление ФНС России о признании ООО «Строительно-Монтажное Предприятие-731» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 01.07.2015 утверждено мировое соглашение от 29.06.2015, заключенное между ООО «Профит» и ООО «Строительно-Монтажное Предприятие-731». Производство по заявлению ООО «Профит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительно-монтажное предприятие-731» прекращено.

Определением суда от 29.07.2015 заявление ООО «Промтехэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительно-Монтажное Предприятие-731» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А14-10613/2014, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Промтехэнерго» о признании должника банкротом назначено на 14.09.2015.

Определением от 18.09.2015 заявление ООО «Промтехэнерго» к ООО «Строительно-монтажное предприятие-731» признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10613/2014 от 18.05.2016 ООО «Строительно-монтажное предприятие-731» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-731» арендной платы за период с  01.10.2016 по 19.05.2017 предъявлены после принятия заявления о признании должника банкротом,   относятся к текущим платежам, подлежат рассмотрению  по правилам искового производства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п. 3.2-3.4 договора аренды и дополнительных соглашениях.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N N 12404/09).

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Расчет  размера  арендной  платы  произведен в  соответствии с   постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным 14.12.2015 в информационной системе «портал Воронежской области в сети интернет» (http://www.govvrn.ru),.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2016 составляет  101 599 650 руб.

На основании указанных нормативных актов истец правомерно определил размер арендной платы для общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие731», подлежащей уплате по договору аренды земельного участка с 01.01.2016 в размере 2 031 993 руб. в год (101 599 650 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования) х 1 (корректирующий (повышающий) коэффициент) х 1 (корректирующий (понижающий) коэффициент).

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды доказан материалами дела.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие731» в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 1 523 994,75 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2016 по 19.05.2017 в размере 556 588,59 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2009) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 06.10.2016 по 19.05.2017 в размере 556588,59 руб.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине, которая составляет 33403 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное предприятие- 731», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 1523994,75 руб., пени за период с 06.10.2016 по 19.05.2017 в размере 556588,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное предприятие- 731», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33403 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

                 Судья                                                                          И.В. Мироненко