АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8848/2024

28 июля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу № А79-8848/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», Региональный оператор)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 136 755 рублей 97 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных с 01.01.2019 по 25.06.2024, и 30 945 рублей42 копеек неустойки за период с 21.10.2022 по 02.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2024 иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Регионального оператора взыскано 70 741 рубль 22 копейки задолженности за период с августа 2021 года по июнь 2024 года, 31 100 рублей51 копейка неустойки за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга, начисление пеней производится исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в размере 9,5 процента. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По его мнению, истцом неверно определена площадь магазина без учета офисных помещений, судами не дана правовая оценка договора аренды нежилого помещения от 11.04.2017, согласно которому площадь помещения, в котором осуществлялась продажа витаминов, БАДов и спортивного питания, составляет 35,5 квадратного метра. По своему характеру и содержанию деятельность магазина аналогична деятельности аптек, а не деятельности продуктовых магазинов. Площадь 40,5 квадратного метра относится к офисным помещениям, которые не предназначены для обслуживания магазина.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики.

Предприниматель обратился к региональному оператору с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Пунктом 1.4 договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 Ш09-30/в, от 29.11.2019 № 118-214/в, от 10.07.2020 № 314-8/В установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики.

Истец за период с 01.01.2019 по 25.06.2024 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 136 755 рублей 97 копеек, что подтверждается актами от 16.08.2024 № 44678, 44679, 44680, 44681, 44682, 44683, 44684.

Направленная Предпринимателю претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу, что факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО доказан, и удовлетворил иск частично, в сумме 70 741 рубля 22 копеек. Отказав в удовлетворении иска в остальной части, суд пришел к выводу, что  требование о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 03.09.2021 заявлено за пределами срока исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – Правилами № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) – 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

На основании пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Предприниматель осуществляет деятельность в нежилом помещении № 2 по адресу дом 14, улица Энгельса, город Чебоксары, Чувашская Республика, общей площадью 76 квадратных метров.

Основным видом деятельности Ответчика является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (код  47.29).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный региональным оператором и Ответчиком, в письменном виде отсутствует, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

Суды установили, что нежилое помещение № 2 общей площадью 76 квадратных метра относится к категории 2.1 - Магазин по продаже продовольственных товаров, гастроном, мини-маркет.

Согласно приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 год№ 03/1-03/1012 норматив услуг по обращению с ТКО для объектов категории 2.1 рассчитывается исходя из общей площади объекта общественного назначения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт оказания Региональным оператором ответчику услуг в заявленный период. Расчет произведен Региональным оператором, верно, в соответствии с категорией назначения объекта 2.1, норматив услуг по обращению с ТКО определен  исходя из общей площади помещения.

Судами правомерно учтено, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Предприниматель как собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате услуг, оказанных региональным оператором в отношении тех помещений или части помещений, в которых арендаторы не заключили с региональным оператором договоры по обращению с ТКО, а также в отношении пустующих помещений.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Регионального оператора частично в сумме 70 741 рубля 22 копеек, за период с августа 2021 по июнь 2024 года.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности в виде взыскания неустойки в размере 30 945 рублей 42 копеек, с последующим ее начислением начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 процента. 

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о неверном определении категории назначения объекта недвижимости судами рассмотрены и правомерно отклонены.

Из Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что получение фармацевтической лицензии обязательно для осуществления фармацевтической деятельности.

Из выписки ЕГРИП не усматривается, что у ответчика имеется лицензия для осуществления фармацевтической деятельности, в связи с чем применять для расчета размера платы за ТКО нормативы, утвержденные Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 год № 03/1-03/1012 для категории аптека нет правовых оснований.

Остальные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А79-8848/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

О.Е. Бердников