АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-80/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2023 г.г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

об обязании передать техническую документацию,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь" об обязании передать техническую документацию.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял редакцию своих требований с учетом фактической передачи ответчиком части документации,  на день принятия решения истец настаивал на обязании ответчика передать:

— технический паспорт на многоквартирный дом по ул. Энтузиастов,37;

—акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома по ул. Энтузиастов,37 с 01.01.2020г. по 30.11.2022г.;

—акты весеннего и осеннего осмотров на многоквартирный дом по ул. Энтузиастов,37 с 01.01.2020г. по 30.11.2022г.;

—кадастровый план (карта) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца к рассмотрению.

Представитель истца  ходатайствовал об участии в заседании в режиме веб-конференции. Судом обеспечено подключение к заседанию в режиме веб-конференции, со стороны истца подключение отсутствует.

Ответчик ранее завил о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих доводах о передаче истцу в полном объеме документации на МКД путем направления почтовой связью, а также  наличия на стороне истца признаков злоупотребления правом, настаивал

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период до 1.12.2022 ООО «УК Сталь» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что им не оспаривается.

5.08.2022 решением  общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме договор управления заключен с ООО «Академия ЖКХ».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не в полном объеме передана техническая и иная, связанная с управлением МКД документация, истец направил 07.12.2022 уведомление №1258, не получив документацию в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

На основании пункта 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Техническая документация на многоквартирный дом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами №416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (тридцать дней).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила№ 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пункте 24 и 26 данных Правил № 491 и является открытым.

Более того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично передана техническая документация на многоквартирный дом.

Истец в редакции уточненных требований настаивал на передаче ответчиком следующих документов: технический паспорт на многоквартирный дом по ул. Энтузиастов,37; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома по ул. Энтузиастов,37 с 01.01.2020г. по 30.11.2022г.; акты весеннего и осеннего осмотров на многоквартирный дом по ул. Энтузиастов,37 с 01.01.2020г. по 30.11.2022г.; кадастровый план (карта) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010 по делу № А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. По смыслу указанных норм в их совокупности и системной связи имеется презумпция о том, что техническая документация имеется или должна иметься у предыдущей управляющей компании.

Осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом.

При этом в случае ее отсутствия документация может и должна быть восстановлена ответчиком. 

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору или восстановить и передать техническую документацию в случае ее утраты.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в почтовом отправлении от 22.12.2022 в описи вложений была указана следующая техническая документация, которая направлена в адрес истца: 

1.Акт№1

2.Документы (акты) о приемке результатов работ на МКД

3.акты осмотра проверки состояния

4.копию кадастрового плана

5.выписка из реестра

6.копия градостроительного плана на земельный участок

7.документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута

8.проектная документация

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства об отправке истцу 17.01.2023 почтового отправления (идентификационный номер 65402775030140) с описью вложения, при этом ссылается на направление всей технической документации и ключей от входных дверей в помещения общего пользования, что удостоверено сотрудником Почты Россия личной подписью и оттиском почтового штампа. 

В описи вложения указана следующая техническая документация:

1.документы технического учета (технический паспорт)

2.документы (акты) о приемке результатов работ

3.акты осмотра инженерных коммуникаций

4.акты проверок готовности к отопительному сезону

5.карта кадастрового плана

6.Выписки из реестра ЕГРН

7.заверенная копия градостроительного плана

8.реестр собственников помещений

9.договоры об использовании общего имущества собственников

10.ключи от подвалов и др. помещений

11.копии решений и протоколов общих собраний

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что на ответчике, как на обязанном лице по передаче документации новой управляющей компании, лежит бремя доказывания обстоятельств передачи спорной документации относимыми, допустимыми доказательствами.

Между тем, оценив представленные в дело представленные истцом и ответчиком доказательства, свидетельствующие о направленной ответчиком и полученной истцом фактически документации, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно представленному истцом в дело почтовому конверту (том 1 л.д.50)  с почтовым идентификатором №65402777012915, имеющим штемпель почтового органа о принятии корреспонденции  20.12.2022, следует, что его вес составляет 11 грамм. При этом, согласно описи вложения в конверт вложено 8 документов, одним из которых является проектная документация. 

Истец утверждает о получении по данному почтовому   отправлению одного листа акта №1 с перечнем передаваемой документации.

Полагая, что в данном случае ответчиком не доказано фактическое отправление поименованной во вложении корреспонденции, суд отмечает следующее.

Вес одного листа формата А4 обычно применяемой офисной бумаги плотностью 80 г/м2 равен 4,9 грамма. Данная информация является общедоступной и легко проверяется математическим способом путем умножения площади листа (0,21 м x 0,297 м = 0,06237 кв. м) на его плотность (80 г).

Из общедоступных сведений сети интернет также следует, что приведённый ответчиком пример используемой им бумаги офисной "aro", 500 листов, А4. марка с, имеет плотность 80гр.

Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется, иные сведения, в том числе об использовании бумаги иной плотности, иным размером   в материалах дела отсутствуют. 

При этом суд также отмечает, что ряд документов, в частности, акты осмотра, документы о приёмке работы, подразумевают под собой не один лист исходя из их поименования в описи вложения в множественном числе.

В данном рассматриваемом случае, вес  листов формата А4 без конверта составил бы как минимум 40 гр., а не 11 грамм. 

Судом также учтено, что несмотря на направление, по мнению ответчика 20.12.2021  кадастрового плана, документов о приёмке работ, градостроительного плана, вместе с тем, 17.01.2023 ответчик повторно направляет те же документы. 

При этом обоснования повторного направления аналогичных документов не приводит.

Указанное выше свидетельствует о противоречивом поведении самого ответчика и в совокупности с иными доказательствами по делу опровергает наличие в спорном почтовом отправлении указанных в описи документов.

В свою очередь, полученный судом  ответ от почтового отделения о сотруднике, фактически оформлявшим данную корреспонденцию,  не подтверждает  иной вес, поскольку в нем изложены доводы о предположительности ошибки сотрудника почты при проставлении веса почтового отправления.

Также истцом в материалы дела представлен конверт (том  1 л.д. 52) с почтовым идентификатором №65402775030140, имеющим штемпель почтового органа  о приёме 17.01.2023, его вес составляет 261 грамм. В приложенной описи вложения в данное письмо поименовано 10 документов и ключ от подвалов.

Истцом в материалы дела представлено все содержимое фактически полученной от ответчика корреспонденции: решение собственников от 15.05.2018, частичные листы из технического паспорта, реестр собственников помещений, паспорт теплового пункта, паспорт  готовности объекта  на 2022-2023 год, протокол собрания от 11.06.2018, экспликация земельного участка, акт общего осеннего осмотра от 26.09.2022, акт приёмки оказанных услуг от 31.07.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022,  от 30.04.2022, от 31.05.2022,  30.06.2022.

Разделом 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, установлены следующие особенности приема регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с описью вложения: РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (пункт 5.2); при пересылке документов в описи вложения ф. 

<

***> указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (пункт 5.5); после заполнения бланков описи вложения ф. 

<

***> работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 

<

***>, сумме объявленной ценности РПО; сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 

<

***>; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. 

<

***> поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (пункт 5.6). 

По смыслу приведенных положений при приеме РПО в обязанности сотрудника почтового отделения не входит проверка содержания отправляемого РПО. При отправке подобной категории почтовых отправлений происходит лишь установление титульного соответствия наименования документа с описью вложения. 

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 10.5.3.2 Правил  о том, что истец, приняв по почтовому отправлению без проведения проверки фактически полученной корреспонденции, лишается права ссылаться  на получение корреспонденции иного содержания, подлежат отклонению.

По убеждению суда,  вскрытие конверта без участия работника отделения связи, не препятствует истцу заявлять возражения относительно содержания описи вложения, указывая на ее несоответствие фактическому вложению, приводя обоснованные доводы и имея обоснованные сомнения в достоверности доказательства.

В свою очередь, по мнению суда, доводы истца в части несоответствия фактического веса почтового отправления от 20.12.2021 заявленному количеству содержимого, представленные истцом в материалы дела доказательства фактического вложения документов в конверте от 17.01.2023, противоречивые действия ответчика, ссылающегося на направление документов 20.12.2022, однако повторно направляющего  аналогичные документы (как они поименованы в описи) 17.01.2023, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом, являются обоснованными, в силу чего судом представленные описи вложения в ценное письмо от 20.12.2021 от 17.01.2023 не могут быть признаны доказательствами безусловно подтверждающими исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 162 ЖК РФ.

В силу вышеизложенного действия ответчика по непредставлению требуемых истцом документов, необходимых для управления МКД  не отвечают требованиям достоверности, в связи с чем, исковые требования правомерны. 

В отношении той документации, которую истец просит обязать истца передать суд отмечает следующее.

Как указано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37) документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД. 

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491. 

Из материалов дела следует, что почтовым отправлением от 17.01.2023 истец  получил от ответчика лишь какие-то отдельные страницы и выкопировки ненадлежащего качества из технического паспорта (л.д.59-64), при этом, часть страниц не пронумерована, часть имеет нумерацию и не соответствует фактической последовательности.

В этой связи суд полагает недоказанным со стороны ответчика надлежащее исполнение обязанности по передаче технического паспорта на многоквартирный дом, а требование истца о его передаче обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Передача актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям предусмотрена подпунктом "в" пункта 24 Правил N 491. 

Поскольку обязанность по передаче указанной документации ответчиком не исполнена, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению за период с  01.01.2020г. по 30.11.2022г.

Согласно Правилам N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе, управляющей организацией, и могут быть текущими, сезонными и внеочередными. Сезонные осмотры (весенний и осенний) проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункты 13.13(1), 14).

Поскольку обязанность по передаче вышепоименованной документации ответчиком также  не исполнена, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению с 01.01.2020г. по 30.11.2022г.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил N 491, включается также копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Из материалов дела следует, что в описи вложений к почтовому отправлению от 17.01.2023 указана карта кадастрового плана, однако фактическое приложение данной документации в почтовом отправлении отсутствовало, что судом установлено выше.

В этой связи суд полагает требование истца о передаче копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность со стороны ответчика надлежащими доказательствами факта передачи указанной выше документации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, с учетом установленных судом выше обстоятельств вопреки доводам ответчика суд не установил в действия истца признаков злоупотребления правом.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения своих обязательств.

При наличии в установленный судом срок объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, ответчик не лишается права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 37 по ул. Энтузиастов, г. Новокузнецк:

—технический паспорт на многоквартирный дом по ул. Энтузиастов,37;

—акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома по ул. Энтузиастов,37 с 01.01.2020г. по 30.11.2022г.;

—акты весеннего и осеннего осмотров на многоквартирный дом по ул. Энтузиастов,37 с 01.01.2020г. по 30.11.2022г.;

—кадастровый план (карта) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сталь", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова