АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А15-6598/2019

9 июля 2020 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2020г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 июля 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

КП РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней профилактики и борьбы со СПИДом им. С.М. Магомедова» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 238 788,33 пени, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

КП РД «Объединение котельного хозяйства объектов Здравоохранения» (далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней профилактики и борьбы со СПИДом им. С.М. Магомедова» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 238 788,33 руб. пени и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений принятых определением суда от 27.02.2020).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором сообщил, что задолженность образовалась в виду отсутствие финансирования. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

От истца в суд поступили платежные поручения, из которых следует, что задолженность за оказанные услуги за спорные период оплачена в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии №17 от 11.01.2019, в соответствии с условиями которого в январе-августе 2019г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия  на общую сумму 2688303,67руб. С учетом частичной оплаты задолженность за поставленную тепловую энергию на день обращения истца в суд составляет 1092989,95 руб. 

Полагая, что за ответчиком за указанный период имеется задолженность за поставленный газ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, спорная сумма основного долга ответчиком полностью оплачена, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил размер заявленных требований. 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пеней в связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленную тепловую энергию, суд, признает его верным.  

Не доведение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, ответчик не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

В связи с этим требование истца о взыскании 238788,33 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено требование о взыскании 50000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей (пункт  4.1 договора), в рамках соглашения исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, связанную по подготовке и подаче в Арбитражный суд РД и дальнейшему сопровождению искового заявления о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения с ГБУ РД «РЦИБ и СПИД». 

Уплата предприятием представителю 50000 рублей по договору на оказания юридических услуг от 01.09.2019 подтверждается расходным кассовым ордером от 25.09.2019.

Несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается договором №02/2019 от 01.09.2019 и расходным кассовым ордером №80 от 25.09.2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором оказания услуг №02/2019 от 01.09.2019 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела 35000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец при обращении в суд с настоящим иском  уплатил государственную пошлину в размере 26485 руб. по квитанции банка от 09.12.2019.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18709 руб. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней профилактики и борьбы со СПИДом им. С.М. Магомедова» в пользу КП РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" 238788,33 руб. пени,  35000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7776 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета КП РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения"  в лице ФИО1 государственную пошлину в размере 18709 руб., как излишне уплаченную по квитанции банка от 09.12.2019.

Исполнительный лист  и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья                                                                                                     Г.М. Ахмедова