1174/2018-553493(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58316/2018

13 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.  

при участии: от АО «Формс Технолоджи»: представитель Сергеев Ю.А. по доверенности от 13.07.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Формс Технолоджи» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 о принятии заявления к  производству по делу № А56-58316/2018 (судья Дудина О.Ю.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовые Решения» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Палладиум»  несостоятельным (банкротом)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые Решения» (далее –  кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» несостоятельным  (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 заявление ООО «Правовые  Решения» принято к производству; возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Палладиум» (далее – должник); назначено  судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора к  должнику.  

03.07.2018 акционерное общество «Формс Технолоджи» (далее – Заявитель)  обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от  17.05.2018.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2018 апелляционная жалоба возвращена Заявителю со ссылкой на отсутствие  у него права на обжалование судебного акта суда первой инстанции от 17.05.2018.  

Определением арбитражного суда от 20.07.2018 заявление АО «Формс  Технолоджи» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника  принято к производству.  

31.07.2018 АО «Формс Технолоджи» вновь обратилось с апелляционной  жалобой на определение арбитражного суда от 17.05.2018.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2018 апелляционная жалоба возвращена Заявителю со ссылкой на отсутствие  у него права на обжалование судебного акта суда первой инстанции от 17.05.2018.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018  отменено; дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии  апелляционной жалобы АО «Формс Технолоджи» к производству.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2018 апелляционная жалоба АО «Формс Технолоджи» принята к  производству.  

В апелляционной жалобе АО «Формс Технолоджи» просит определение  арбитражного суда от 17.05.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению подателя  жалобы, сделки по передаче заведомо безденежного векселя кредитору, ставшие  основанием для подачи кредитором заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), являются фиктивными. Ссылается на  злоупотребление правом со стороны кредитора; на уклонение должника от  денежных обязательств перед Заявителем, подтвержденных вступившим в  законную силу судебного акта арбитражного суда; на юридическую  аффилированность бывшего руководителя кредитора по отношению к должнику; на  искусственное создание задолженности между кредитором и должником. Указывает  на то, что суд первой инстанции не учел фиктивный характер действий и сделок  сторон по формированию искусственной задолженности должника. Кредитор  необоснованно принял безденежный вексель в оплату услуг по договору. Судебный  акт, которым подтверждается требование кредитора, обжалован Заявителем в  апелляционном порядке.  

В материалы дела от АО «Формс Технолоджи» в электронном виде поступили  письменные объяснения к апелляционной жалобе с приложением. В судебном  заседании в приобщении к материалам дела указанных объяснений с приложением  отказано на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель АО «Формс Технолоджи» поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в  апелляционном порядке, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы  в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит оснований для  

отмены или изменения определения арбитражного суда от 17.05.2018 и отклоняет  доводы жалобы в силу следующего.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого  пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о  признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству  с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и указанным Федеральным законом.  

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве, судья  арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника  банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33  настоящего Федерального закона, подачи заявления о признании должника  банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по  делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о  банкротстве.  

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения  производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также  по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут  приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены  вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.  

Из материалов дела следует, что поданное кредитором - ООО «Правовые  Решения» заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом). К заявлению приложена копия  судебного акта по делу № А56-21950/2017, которым с должника в пользу кредитора  взыскано 300.000 руб. задолженности и 9.000 руб. государственной пошлины по  иску.  

На момент принятия заявления кредитора к производству и возбуждения дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Палладиум», судебный акт по делу №  А56-21950/2017 вступил в законную силу. Сумма задолженности, установленная  вступившим в законную силу судебным актом, не меньше минимального размера,  установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

Следовательно, на момент принятия заявления ООО «Правовые Решения» к  производству заявление соответствовало требованиям статей 125-126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало  сведения, предусмотренные статьями 39, 40 Закона о банкротстве, в связи с чем суд  первой инстанции правомерно принял заявление к производству.  

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника  банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае  отсутствовали.  

Рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику  производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле  лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о  банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято  определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о  введении процедуры банкротства. Из анализа вышеназванных норм упомянутого  Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве  должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к  производству по формальным признакам, то есть не проверяя обоснованность и  достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве)  в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.  

Таким образом, доводы жалобы АО «Формс Технолоджи» не подлежат оценке  апелляционным судом при проверке законности и обоснованности судебного акта о  принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к  производству; возбуждении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Палладиум»; назначении судебного заседания по  рассмотрению обоснованности требования кредитора к должнику.  

C учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы АО «Формс  Технолоджи».  

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве определение арбитражного  суда о принятии заявления о признании должника банкротом может быть  обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия,  следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему  обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит (пункт 35.2  Постановления № 35).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 по делу № А56-58316/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Ю. Тойвонен