200/2020-44266(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-1331/2020

г. Владивосток

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего В.В. Верещагиной, судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго»,  

апелляционное производство № 05АП-6452/2020 на решение от 27.08.2020 судьи О.А. Душенкиной по делу № А24-1331/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (ИНН  4101154090, ОГРН 1124101011011)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русский двор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 164 993 рублей 13 копеек, при участии: 

от ответчика: ФИО1, генеральный директор, приказ № РС00000001  от 10.04.2018, по доверенности от 01.02.2020,  

от истца, третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «РСО Силуэт» (далее – ответчик,  ООО «РСО Силуэт») о взыскании 1 164 993 рублей 13 копеек  неосновательного обогащения по услугам за передачу электрической  энергии.  

Определением суда от 20.03.2020 к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Русский двор» (далее – ООО «Русский двор», третье лицо).  

Не согласившись с принятым судебным актом,  ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного  производства, в обоснование доводов указывает, что истцом самостоятельно  произведено выключение выключателей нагрузки РУ-10 кВ фидер 2 ТП-433,  что по мнению ПОА «Камчатскэнерго» свидетельствует о подаче  электрической энергии на ТП-434П по КЛ-10 кВ от ТП-434А, а не от ТП-433  

и как следствие отсутствии фактической передаче электроэнергии в пользу  ООО «Русский двор» через энергосети ответчика.  

Апеллянт считает, что ответчиком не представлено доказательств  того, что им действительно осуществлялась передача электрической энергии  по своим электросетям в пользу третьего лица, полагает, что представленные  ответчиком акты балансового распределения по кабельным линиям  не свидетельствуют о фактической передаче электроэнергии третьему лицу  по сетям ООО «РСО Силуэт».  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на  жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» в отсутствие  представителей ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Русский двор».  

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной  жалобе ПАО «Камчатскэнерго» приложены дополнительные доказательства,  а именно: договор аренды имущества № 06-02/15-01 от 23.03.2015, акт  приема-передачи от 01.04.2015, перечень имущества (приложение № 1),  служебная записка от 25.03.2015, акт разграничения эксплуатационной  ответственности сторон от 18.02.2016, соглашение о расторжении договора  аренды имущества № 06-02/15-01 от 03.08.2016, акт приема-передачи  возврата имущества от 03.08.2016, акт приема-передачи имущества в лизинг  к договору № 119 от 01.08.2016, соглашение о внесении изменений в договор   № 15 от 09.03.2019 от 11.10.2016, нота протеста № 83 от 09.04.2019,  соглашение о внесении изменений в договор № 15 от 09.03.2016  

от 30.04.2019, протокол разногласий от 31.05.2019, протокол согласования  от 24.06.2019, которое, ввиду неучастия представителя истца в судебном  заседании, рассматривается судом апелляционной инстанции  как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к делу.  

Рассматривая вопрос о возможности приобщения указанных  доказательств к материалам дела, коллегия руководствуется разъяснениями,  данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление   № 12), в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность  их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся:  необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц,  участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств,  о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи  судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части  отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях,  касающихся оценки доказательств.  

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований  части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими  в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное  ходатайство должно соответствовать требованиям части 2  статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности  представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит  рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала  рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию,  сформулированную в пункте 29 Постановления № 12 о том, что признание  доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» указанные документы в суде  первой инстанции не представлены по причине, уважительность которой  не обоснована, доводов о невозможности представления соответствующих  доказательств в рамках настоящего дела в суде первой инстанции  апеллянтом не приведено, оснований для приобщения дополнительных  доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции  не имеется.  

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе,  будут возвращены апеллянту почтой.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено  следующее.  

09.03.2016 между ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий  поставщик) и ООО «РСО «Силуэт» (территориальная сетевая организация,  ТСО) заключен договор на оказание возмездных услуг по транспортировке  электрической энергии по распределительным сетям № 15 (далее – договор),  в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпускать  электрическую энергию ТСО, а ТСО обязалось оказывать услуги по передаче  электрической энергии смежным сетевым организациям и потребителям  гарантирующего поставщика.  

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии  гарантирующий поставщик после заключения настоящего договора  предоставляет ТСО сведения: наименование и место нахождения  потребителя, его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты,  сведения о заключении, изменении и расторжении договоров  (пункт 2.2.5 договора).  

Объем оказанных услуг определяется по приборам учета,  установленным на границе раздела балансовой принадлежности электросетей  между ТСО и потребителями гарантирующего поставщика. Перечень  объектов потребления и расчетных приборов учета указывается  в приложении № 1 (пункт 4.1 договора). В пункте 4.2 договора сторонами  согласован порядок учета потерь электрической энергии на сетях  при осуществлении расчетов.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора, учет количества  электрической энергии, отпускаемой в сети потребителей гарантирующего  поставщика, производится ежемесячно не позднее последнего числа  текущего месяца на основании совместно согласованного графика снятия  показаний расчетных приборов учета (приложение № 5) и оформляется  реестром снятия показаний расчетных приборов учета (приложение № 4),  который подписывается уполномоченными представителями сторон.  ТСО составляет и пописывает акт оказанных услуг по передаче  электрической энергии потребителям (приложение № 6), который  направляется гарантирующему поставщику и служит основанием  для расчетов по договору.  

В разделах 5, 6 договора сторонами согласован порядок определения  стоимости услуг по транспортировке электрической энергии и порядок  расчетов.  

Согласно пунктам 6.2–6.5 договора ТСО и гарантирующий поставщик  по утвержденному двумя сторонами графику производят совместное снятие  показаний приборов учета электрической энергии, оформляют реестр снятия  показаний, подписанными уполномоченными представителями сторон.  ТСО до 8 числа текущего месяца, следующего за расчетным, выписывает  и направляет гарантирующему поставщику счет-фактуру на сумму  фактически переданной потребителям гарантирующего поставщика  электрической энергии по показаниям приборов учета, а гарантирующий  поставщик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента  

получения платежно-расчетных документов. До 18 числа месяца,  следующего за расчетным, оформляется акт сверки задолженности.  

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016  с условием об автоматическом продлении срока действия договора  на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора, если одной  из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение  об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон  до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями  ранее заключенного договора (пункт 8.1 договора).  

В соответствии с пунктом 10.1 договора приложения к договору  являются его неотъемлемой частью и подлежат корректировке в течение года  и всего срока действия договора по согласованию сторон.  

Среди приложений, в том числе, поименовано приложение № 1  «Перечень объектов потребления, расположенных на границе разграничения  балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности)  электроустановок и сетей снабжения между ТСО и потребителями  гарантирующего поставщика (точки поставки)», согласно которому  к объектам потребления на дату заключения договора отнесены, в том числе,  объекты потребителя ООО «Русский двор» (здание по адресу ул. Топоркова,  д. 9), а также ряд жилых и нежилых помещений и многоквартирных жилых  домов по ул. Топоркова.  

Сторонами не оспаривается, что согласно изначально согласованной  схеме электроснабжения передача электрической энергии потребителям  истца (транспортировка) осуществлялась ответчиком путем поставки  электроэнергии на КТПН-434А через принадлежащую ответчику  КТПН-434П.  

Таким образом, с момента заключения договора транспортировка  электрической энергии выглядела следующим образом: электрическая  

энергия от принадлежащего истцу источнику энергии направлялась  на принадлежащую ответчику КТПН-434П, а оттуда – на КТПН-434А,  к которой подключены энергопринимающие устройства потребителей,  в том числе ООО «Русский двор».  

В рамках выполнения технических условий, являющихся  неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического  присоединения от 22.05.2015 № ОТП-00154, заключенного между  ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Русский двор», 05.10.2018 истцом  осуществлено переподключение КТПН-434А на основной источник питания  от вновь смонтированной КЛ-10 кВ 614 КСИ-к-434А, в связи с чем  с указанной даты электрическая энергия потребителю ООО «Русский двор»  поставлялась напрямую от принадлежащего истцу источника энергии,  а не опосредованно через сети ответчика.  

При указанных обстоятельства истец полагает, что услуги  по транспортировке электрической энергии в части потребителя  ООО «Русский двор» (спорные услуги) ответчиком не оказывались, в связи  с чем перечисленная ему плата за услуги согласно выставленным платежным  документам за период с октября 2018 года по март 2019 года, в которые  включена плата за спорные услуги, является для ООО «РСО «Силуэт»  неосновательным обогащением.  

ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что ответчиком с октября 2018 года  не оказываются услуги по передаче электрической энергии на объекты  третьего лица, 21.05.2019 направило в адрес ООО «РСО «Силуэт» претензию   № 01-23/2687 с требованием в досудебном порядке возвратить сумму  неосновательного обогащения в виде произведенных оплат за период  с октября 2018 по апрель 2019 года.  

Ответным письмом № 186/07 от 26.07.2019 ООО «РСО «Силуэт»  уведомило истца об отсутствии оснований для возврата перечисленных  в пользу ответчика денежных сумм и применении положений статей 1102,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав  пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения суда в силу следующего.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является  договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими  положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных  видов обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861)  

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ, оказание услуг  по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора  возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является  участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя  заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии,  который исполняется надлежащим образом.  

Услугами по передаче электрической энергии является комплекс  организационно и технологически связанных действий, в том числе  по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей  в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона № 35-ФЗ).  

Порядок заключения и исполнения договора по передачи  электрической энергии устанавливается в Правилах № 861.  

Исходя из положений пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг  по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве  собственности или на ином законном основании энергопринимающими  устройствами и(или) объектами электроэнергетики, технологически  присоединенные в установленном порядке к электрической сети субъекты  оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт)  электроэнергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие  поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии.  

В силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется  осуществить комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии  через технические устройства электрических сетей, а потребитель  услуг - оплатить их.  

Таким образом, гарантирующий поставщик, как потребитель услуг  сетевой организации, является обязанным лицом по оплате предоставленной  ему услуге.  

В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, по делам  о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность  доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком,  а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований  для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие  обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона  не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 17.07.2019).  

Из материалов дела судом первой инстанции установлено,  что предметом оказываемых в рамках спорных правоотношений услуг  

является транспортировка электрической энергии от энергопередающих  устройств заказчика (ПАО «Камчатскэнерго») к энергопринимающим  устройствам потребителя (в частности ООО «Русский двор») опосредованно  через энергоустановки исполнителя (ООО «РСО «Силуэт»).  

Факт несения расходов ответчика по транспортировке электрических  ресурсов по сетям ООО «РСО «Силуэт» подтверждается представленными  в дело актом балансового распределения электроэнергии по кабельным  линиям и посредством КТП-434П ответчика через КТП-434П в сторону КТП- 434А ввод № 1, РУ-10кВ, яч. 3; ввод № 2, РУ-10кВ, яч. 4 за период с октября  2018 года по апрель 2019 года, актами № 118 от 31.10.2018, № 136 от  30.11.2018, № 144 от 31.12.2018, № 5 от 31.01.2019, № 22 от 28.02.2019, № 36  от 31.03.2019.  

ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что ответчиком спорные услуги  фактически не оказывались, указывает на то, что гарантирующим  поставщиком самостоятельно осуществлено отключение выключателей  нагрузки РУ-10 кВ фидер 2 ТП-433, в связи с чем подача электрической  энергии ответчику осуществлялась по КЛ-10 кВ от ТП-434А, а не от ТП-433,  в связи с чем последний был лишен возможности осуществлять  транспортировку электроэнергии третьему лицу.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно заявленные  доводы истца об отсутствии возможности транспортировать электрические  ресурсы третьему лицу, приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 123 Постановления Правительства  Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии»  (далее - Правила № 442), гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127  настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией  в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках  

договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности),  о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу  электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой  (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее  права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям  на розничном рынке.  

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация) предоставляет сетевой организации информацию  о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи  информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях  ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Такая информация должна содержать наименование и адрес места  нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату,  начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату,  с которой начинается или прекращается снабжение их электрической  энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей)  организации - также соответствующую требованиям пункта 56 настоящего  документа информацию о дате и времени возникновения и прекращения  у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках  поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии  (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности),  подлежащего в соответствии с пунктом 55 настоящего документа продаже  потребителю (покупателю) по такому договору (пункт 125 Правил № 442).  

Указанная информация предоставляется в электронном виде  ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего  за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая  информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью  

уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) при наличии печати.  

Как следует из положений пункта 126 указанных Правил,  гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты  и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом,  а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией  по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств  по такому договору.  

Абзацем 2 пункта 126 Правил № 442 указано, что в случае  невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности: сетевая  организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической  энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления,  а гарантирующий поставщик в свою очередь обязан компенсировать сетевой  организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической  энергии.  

Таким образом, в случае, если гарантирующий поставщик  не уведомил сетевую организацию о прекращении договорных  правоотношений по передаче электрической энергии абонентам  ресурсоснабжающей организации (определенным абонентам), то сетевая  организация в силу закона обязана продолжать оказывать услуги по передаче  электроэнергии посредством своих сетей.  

Как следует из акта разграничения принадлежности электроустановок  и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2013 электроснабжение  потребителя (ООО «Русский двор») осуществляется от электроустановки  территориальной сетевой организации ЦЭС ТП-474 РУ-10кВ ф-9, второй  источник энергоснабжения ТП-433 РУ-10 кВ ф-2 по которым установлена  граница балансовой принадлежности между гарантирующим поставщиком  (ПАО «Камчатскэнерго») и потребителем. При этом, согласно пункту 6  указанного акта, приборы учета потребителя установлены не на границе  

раздела балансовой принадлежности электрических сетей и находятся  в РУ-0,4кВ, ТП-434П.  

Актом о выполнении технических условий б/н от 18.02.2016  установлена точка поставки электрической энергии потребителю – третье  лицо, является точка присоединения ТП-434П, РУ-10 кВ, яч. 3, 4, которая  находится в ведении ответчика, что подтверждается приложением № 1  к договору.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание,  то обстоятельство, что истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ,  не представлено доказательств фактического отключения выключателей  нагрузки РУ-10 кВ фидер 2 ТП-433, и как следствие отсутствия питания  на точке поставке ТП-434П, принадлежащей ООО «РСО «Силуэт».  

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО «Камчатскэнерго»  не представлено доказательств заключения с сетевой организацией  (ООО «РСО «Силуэт»), в результате переподключения ООО «Русский двор»  напрямую к энергосетям истца, изменений к договору, исключающего  обязанность сетевой организации осуществлять передачу электрической  энергии в электросети третьего лица, как не доказано направления  соответствующего уведомления в адрес ответчика, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что ПАО «Камчатскэнерго» не доказано  фактического переподключения ООО «Русский Двор» напрямую  к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго», в установленном законом  порядке.  

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные акты  балансового распределения по кабельным линиям ответчика  не свидетельствуют о передаче электроэнергии третьему лицу,  не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств  неправомерности произведенного истцом расчета объема переданной  электрической энергии зафиксированного в таких актах не представлено.  Кроме того, сторонами самостоятельно согласована форма приложения № 6  

к договору, в связи с чем ответчиком правомерно использовалась текущая  форма для подтверждения факта выполнения работ.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, если односторонний  отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение  его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным  правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их  совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ  от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий  не влекут юридических последствий, на которые они были направлены  (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации и их исполнения»).  

Таким образом, не допускается односторонний отказ от исполнения  условий договора (соглашения) в том случае, если такое расторжение  не предусмотрено законом, либо соглашением сторон,  иное свидетельствовало бы о признании недобросовестных действий  заинтересованного лица по изменению ранее принятых на себя обязательств  в отсутствие предусмотренных законом оснований.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего  исполнения ПАО «Камчатскэнерго» условий по информированию сетевой  организации о действиях по исключению потребителя гарантирующего  поставщика из перечня лиц, в отношении которых последним  осуществляется передача электроэнергии, суд первой инстанции  обоснованно признал действия истца, направленные на одностороннее  изменение существенных условий договора, как действия, совершенные  в отсутствие соответствующего права, а также направленными на уклонение  от исполнения возложенных законом не отвечающим требованиям  добросовестности участников гражданского оборота.  

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что в период с октября 2018 года по март 2019  

года ООО «РСО «Силуэт» оказывало услуги ресурсоснабжающей  организации по передаче электрической энергии потребителю, в связи с чем  весь объем потребления, указанный в акте оказания услуг и платежных  документах, подлежал оплате, а доводы заявителя жалобы об обратном  признает необоснованным.  

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное  обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное  во исполнение обязательства до наступления срока исполнения,  если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное  во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;  заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,  стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты  и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства  к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны  и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные  во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель  докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии  обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими  установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет  исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных  средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств,  либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.  

Как следует из анализа спорных платежных поручений  ПАО «Камчатскэнерго» в назначении платежа последним указана  «оплата услуг по передаче электрической энергии по договору № 15  от 09.03.2016», соответственно, по таким платежным поручениям истцом  производилась оплата услуг, предоставляемых ООО «РСО «Силуэт»  по передаче электрической энергии на объекты потребителей  ресурсоснабжающей организации.  

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, истец,  утверждая, что с 05.10.2018 потребитель ООО «Русский двор» исключен  из перечня объектов энергопотребления, в отношении которых ответчиком  исполнялся договор № 15 от 09.03.2016, в связи с переподключением к иному  источнику питания, в спорный период подписывал акты оказания услуг без  возражений, которые составляются на основании совместно снятых и  оформленных показаний приборов учета.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая,  что мероприятия по монтажу и вводу новой кабельной линии, изменении  условий технологического подключения ООО «Русский двор» начались  до спорного периода (договор № ОТП-00102 от 02.05.2012),  то ПАО «Камчатскэнерго», внося плату ООО «РСО «Силуэт»  за оказываемые услуги по передаче электроэнергии третьему лицу,  обоснованно пришел к выводу о том, что истец не мог не знать,  что оплачивает фактически не оказываемые, по его мнению, услуги.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда о том, что указанные выше обстоятельства  исключают возможность удовлетворения требований истца о взыскании  с ответчика 1 164 993 рублей 13 копеек неосновательного обогащения в силу  запрета, установленного частью 4 статьи 1109 ГК РФ.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по ним,  и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.  

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и примененным нормам материального права. Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований для отмены решения и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2020 по делу   № А24-1331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края  в течение двух месяцев.  

Председательствующий В.В. Верещагина  

Судьи С.Н. Горбачева  

 Е.Н. Номоконова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 16.07.2020 0:50:25

Кому выдана Верещагина Виктория Валерьевна