АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30848/2024

26 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30848/2024 

по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Новая спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению республики Хакасия "Аскизская ветеринарная станция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,        

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.01.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество   с ограниченной ответственностью "НОВАЯ СПЕЦОДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  к Государственному казенному учреждению республики Хакасия "АСКИЗСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 17.06.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2024.

Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в части взыскания договорной неустойки в сумме 17 986 руб. 28 коп. 

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года между ГКУ Республики Хакасия и обществом  с ограниченной ответственностью «Новая спецодежда» заключен договор поставки №115.

Согласно указанному договору, поставлен следующий товар: куртка утепленная мужская (44-46/170-176), куртка утепленная мужская (48-50/170-176), куртка утепленная мужская (52-54/170-1/6), куртка утепленная мужская (56-58/182 188), куртка утепленная мужская (60-62/170-176), халат женский белый (44-46/158-164), халат женский белый (48-50/158-164), халат женский белый (48-м 170-1/6), халат женский белый (52-54/158-164), халат женский белый (52-54/170-176), халат женский белый (56-58/158-164), халат женский белый (56-58/170-176), халат женский белый (60-62/158-164), халат женский темный (44-46/158-164), халат женский темный (48-50/158-164), халат женский темный (48-50/170-176), халат женский темный (52-54/158-164), халат женский темный (52-54/170-176), халат женский темный (56-58/158-164), халат женский темный (56-58/170-176), халат женский темный (60-62/158-164), халат мужской белый (44-46/1 /0-176), халат мужской белый (48-50/170-176), халат мужской белый (52-54/1 /0-176), халат мужской белый (52-54/170-176), халат мужской белый (60-62/170-176), халат мужской темный (44-46/170-176), халат мужской темный (48-50/170-176), халат мужской темный (52-54/170-176), халат мужской темный (56-58/170-176), халат мужской темный (60-62/170-176), жилет утепленный (44-46), жилет утепленный (48-50), жилет утепленный (52-54), жилет утепленный (56-58), жилет утепленный (60-62), куртка утепленная женская (52-54/158 164), куртка утепленная женская (52-54/170-176), куртка утепленная женская) (56-58/158-164), куртка утепленная женская (56-58/170- i 176), куртка утепленная женская (60 62/158 164).

Цена договора составила 217 576 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора передаваемые товары оплачиваются в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 15 календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии с п.2.3 Договора передача товара удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

Согласно УПД (счет-фактура) № УТ-557 от 22.12.2023 года товар был получен. Срок оплаты товара (с учетом уточнения в судебном заседании) - 09 января 2024 года - просрочка оплаты составляет 155 дней.

В связи с неоплатой товара 30 января 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за номером 91.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Ответчиком основной долг поставки по договору поставки № 115 от 15.12.2023 в сумме  217 576 руб. 00 коп. не оспорен. 

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в размере 217 576 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 17986 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком условий об оплате, предусмотренных договором. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 986 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 711 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Также истец просит взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на уплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 121 от 04.06.2024, платёжное поручение №07.06.2024, счет на оплату № 25 от 04.06.2024.

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на представителя в размере 30 000 руб. подтвержден материалами дела.

Возражений относительно разумности или чрезмерности судебных расходов, доказательств чрезмерности заявленных расходов суду ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства на предмет их относимости к настоящему спору, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии неразумности (чрезмерности) заявленных судебных расходов. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности спора, оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить

Взыскать с Государственного казенного учреждения республики Хакасия "Аскизская ветеринарная станция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Новая спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 115 от 15.12.2023 в сумме  217 576 руб. 00 коп., договорную неустойку в сумме 17 986 руб. 28 коп.

 Взыскать с Государственного казенного учреждения республики Хакасия "Аскизская ветеринарная станция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Новая спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 7 711 руб. 00 коп. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения республики Хакасия "Аскизская ветеринарная станция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Новая спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Новая спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины 5 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2024 № 1010.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева